Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
SENTINȚA Nr. 1
Ședința Camerei de Consiliu din 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Vaslui și Judecătoria Iași privind soluționarea cererii formulate de creditoarea SC SRL în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, având ca obiect somație de plată.
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 22 pct. 5 Cod Procedură Civilă.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată conflictul negativ de competență în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.10.2007 sub nr-, creditoarea CENTRE SRL Ias olicitat emiterea unei ordonanțe de plată care să cuprindă somarea debitoareo SC SRL V la plata sumei de 585,72 RON din care 476 RON contravaloare servicii prestate și neachitate și 109,72 RON penalități de întârziere.
În motivare, creditoarea a arătat că în baza contractului nr. 14287/20.12.2006, a prestat debitoarei servicii de ecologizare constând în preluarea, ambalarea, prelucrarea primară, transportul și incinerarea deșeurilor. Prețul a fost stabilit sub forma unui tarif lunar pe care debitoarea avea obligația de a-l achita conform prevederilor contractuale.
Creditoarea a mai precizat că, în ceea ce privește competența teritorială a soluționării prezentului litigiu, conform art. 11 din contractul părților, aceasta aparține Judecătoriei Iași.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile nr.OG5/2001.
În dovedirea celor susținute, creditoarea a anexat cererii sale, în conformitate cu dispozițiile art. 3 din nr.OG5/2001, următoarele înscrisuri în copie certificată: contractul de prestări servicii nr. 14287/20.12.2006, facturile neachitate de debitoare și fișa de calcul a penalităților.
Cererea a fost timbrată cu suma de 39 RON taxă de timbru și cu suma de 0,3 RON timbru judiciar.
Prin sentința civilă nr.3510/20.11.2007, Judecătoria Iașia admis excepția de necompetență teritorială invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Iașia reținut că, în prezenta cauză, "competența teritorială nu poate fi atrasă de prevederile art. 5 Cod procedură civilă sau art. 10 pct. 4 Cod procedură civilă, mai ales că locul nașterii obligațiilor comerciale reciproce nu se poate stabili în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și în lipsa unei dispoziții exprese în contractul scris încheiat de părți". În ceea ce privește art. 11 din convenția părților, Judecătoria Iașia reținut că acesta "contravine prevederilor imperative ale art. 19 Cod procedură civilă, alegerea nefiind legală atât timp cât aceasta poate opera doar în litigii privind bunuri, cu excepția celor pentru care legea instituie o competență specială - art.13,14,15 și 16 Cod procedură civilă - ceea ce nu este incident în prezenta cauză". Având în vedere că necompetența teritorială este de ordine publică, față de împrejurarea că sediul societății debitoare este la V și că potrivit principiului cherabilității, locul plății este de asemenea la V, Judecătoria Iași și-a declinat competența.
Prin sentința civilă nr. 524 din 6 februarie 2008 Judecătoria Vasluia admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Vaslui, invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Iași și înaintând dosarul la Curtea de Apel Iași pentru a hotărî asupra conflictului negativ de competență.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Vasluia reținut următoarele:
Potrivit art. 2 alin. 3 din nr.OG 5/2001, instanța trebuie să verifice din oficiu atât competența materială, cât și pe cea teritorială. Întrucât reglementarea specială nu cuprinde vreo prevedere referitoare la competența teritorială, rezultă că în privința acesteia își vor găsi aplicare dispozițiile de drept comun, respectiv art. 5 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În aprecierea sa asupra competenței teritoriale, Judecătoria Iașis -a raportat numai la dispozițiile art. 5 și art. 10 pct. 4 Cod procedură civilă stabilind astfel că în cauză se pune problema competenței teritoriale alternative. Cu toate acestea instanța reține că reprezintă un caz de competență alternativă și ipoteza în care părțile inserează în convenția lor o clauză compromisorie prin care aleg instanța competentă cu soluționarea litigiilor. Într-o astfel de situație, creditorul poate să sesizeze fie instanța aleasă prin convenție, fie instanța competentă teritorial potrivit regulilor de drept comun. Potrivit art. 12 din Codul d e procedură civilă, alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente revine reclamantului.
În cauza de față, contractul părților cuprinde o prevedere expresă referitoare la competența teritorială a instanței: "în cazul în care nu este posibilă rezolvarea litigiilor pe cale amiabilă, părțile se vor adresa instanțelor judecătorești de la sediul. Așa cum prevede contractul, calitatea de prestator aparține creditoarei în prezenta cauză, respectiv SRL cu sediul în localitatea
Competența teritorială este alternativă în sensul că pe lângă instanța de la domiciliul debitoarei, competentă este și instanța de la locul unde obligația a luat naștere sau aceea a locului plății, precum și aceea aleasă în mod liber de părți. Convenția părților în acest sens nu este contrară dispozițiilor art. 19 întrucât prezentul litigiu nu privește bunuri imobile (art. 13), o moștenire (art.14), cereri în materie de societate (art. 15) sau cereri în materie de reorganizare și faliment (art. 16). Necompetența teritorială în procedura somației de plată este de ordine publică atunci când este sesizată o instanță în a cărei circumscripție nu este nici sediul debitoarei, nici locul executării obligației sau al efectuării plății și nici nu reprezintă instanța aleasă de părți prin convenție. Aceasta este derogarea pe care o implică procedura specială a somației de plată cu privire la competența teritorială alternativă și care poate fi invocată din oficiu și de instanță, chiar dacă litigiul are caracter comercial.
În aceste condiții, instanța constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cerere de somație de plată, sens în care va admite excepția invocată și, în temeiul art. 158 alin.3 Cod procedură civilă își va declina competența în favoarea Judecătoriei Iași, ca fiind instanța aleasă de părți pentru soluționarea litigiului.
Având în vedere conflictul negativ de competență, după rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, în baza art. 21 Cod procedură civilă, instanța va suspenda din oficiu orice procedură și va înainta dosarul instanței în drept să hotărască asupra conflictului.
Analizând conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Iași și Judecătoria Vaslui, în baza art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că, raportat atât la obiectul acțiunii de față - pronunțarea unei ordonanțe care să conțină somația de plată a sumei de 585,72 RON, în baza art. 4 deși contractul de prestări servicii încheiat între părți -, cât și la dispozițiile art. 11 din același contract (filele 8 și 9 dosar nr-), care prevăd că în caz de litigii, părțile se vor adresa instanțelor judecătorești de la sediul, în speță sunt aplicabile dispozițiile speciale referitoare la competență ale art. 19 Cod procedură civilă.
Prin urmare, raportând dispozițiile art. 11 din contractul părților la disp. art. 19 Cod procedură civilă coroborat cu disp. art. 12 din același cod, fiind vorba, în speță, de o competență teritorială alternativă, creditoarea Global are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente. Reținând că Judecătoria Iași este, în speță, competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul disp. art. 19 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cererii de emitere a somației de plată în favoarea Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii de emitere a somației de plată formulată de creditoarea Global în contradictoriu cu debitoarea în favoarea Judecătoriei Iași.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.04.2008
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu
