Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 1/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA C OMERCIALĂ Nr. 1/CC/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL, având ca obiect somație de plată.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților conform art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin Încheierea dată la data de 5.XI.2008 în dosar nr- Judecătoria Sibiu
A respins excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu,
- a admis excepția de litispendență ridicată de pârâta - SRL B și dispus conexarea cauzei la dosar nr- al Tribunalului Sibiu - secția comercială, reținând cu privire la competența teritorială că părțile au prevăzut în contractul de vânzare - cumpărare încheiat, la capitolul 5, că litigiile pentru nerespectarea acestuia revin instanțelor din Sibiu.
Cu privire la excepția de litispendență, aceeași instanță a motivat că pe rolul Tribunalului Sibius -a înregistrat la data de 22 aug. 2008 de către aceeași reclamantă, aceeași acțiune formulată în prezentul dosar împotriva aceleiași pârâte, astfel că în cauză sunt incidente prevederile art.163 Cod pr.civilă, impunându-se conexarea cauzei la dosar nr- al Tribunalului Sibiu - secția comercială, cu termen la 3 decembrie 2008.
Tribunalul Sibiu - secția comercială prin sentința comercială nr.2379/C din 3 decembrie 2008 admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Sibiu în soluționarea cererii formulată de reclamantă și declinat competența de soluționare a cererii de emiterea ordonanței care să conțină somație de plată în favoarea Judecătoriei Sibiu.
A constatat că s-a ivit conflict de competență și a înaintat dosarul Curții de APEL ALBA IULIA pentru a pronunța un regulator de competență.
Referindu-se la excepția de necompetență materială a Tribunalului Sibiu în soluționarea cererii de emitere a unei ordonanțe care să conțină somație de plată, instanța făcând trimitere la disp.art.2 alin.1 din OG nr.5/2001 modificată cum și dispozițiile art.1 pct.1 lit. Cod pr.civilă a reținut că în cauză competența de soluționare a cererii reclamantei având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 47.348,93 lei, în raport de disp.art.1 pct.1 Cod pr.civilă, revine Judecătoriei Sibiu.
Cum Judecătoria Sibius -a dezinvestit la data de 5 nov.208 fără să observe că îi revenea competența de soluționare atât sub aspect material cât și teritorial, a concluzionat că există conflict de competență între Judecătoria Sibiu și Tribunalul Sibiu în sensul disp.art.20 pct.2 Cod pr.civilă și în temeiul art.22 alin.2 Cod pr.civilă înaintat dosarul Curții de Apel pentru emitere de regulator.
Potrivit art.20 Cod pr.civilă există conflict de competență:
1. când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă competente să judece aceeași pricină;
2. când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
În cauza de față nu există conflict de competență, potrivit considerentelor ce se vor expune:
Reclamanta - SRL B a investit la data de 22 aug.2008 Tribunalul Sibiu cu cerere de emitere a ordonanței care să conțină somația de plată împotriva pârâtei - SRL B pentru suma de 47.348,93 RON.
Aceeași reclamantă a investit la 9 oct.2008 și Judecătoria Sibiu cu aceeași cerere, având același obiect formulată împotriva aceleiași pârâte.
Judecătoria Sibiu admițând excepția de litispendență prevăzută de art.163 alin.1 Cod pr.civilă, în temeiul alineatului 3 din același text de lege a dispus conexarea dosarului nr- al Judecătoriei Sibiu la dosar nr- al Tribunalului Sibiu - Secția comercială ca instanță care a fost mai întâi investită.
Încheierea din 5 nov.2008 dată de Judecătoria Sibiu în dosar nr-,prin care a dispus conexarea dosarului la dosarul instanței mai întâi investită, nu poate fi calificată ca hotărâre de declinare pe motiv de competență astfel că, în mod greșit Tribunalul Sibiua constatat că ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență.
Așadar, nu se poate reține existența conflictului negativ de competență, în cauză nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.20 alin.2 Cod pr.civilă.
Așa fiind, se va dispune trimiterea dosarului în vederea soluționării cauzei pe fond instanței investită prin soluția de declinare.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Constată că nu există conflict de competență.
Trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sibiu.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi 13 ianuarie 2009.
Judecător, Grefier,
- - - -
Red.
Dact./19.01.2009
Ex.- 4
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă
