Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 10/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 10/CC/2008
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Brad și Tribunalul Hunedoara privind litigiul dintre reclamanta - C SRL B în contradictoriu cu pârâta - T, având ca obiect contestație la executare.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților conform prevederilor art.22 alin.5 Cod pr. civilă.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța având în vedere actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență reține:
La 9 februarie 2007, reclamanta C SRL B s-a adresat Judecătoriei Brad solicitând suspendarea executării silite imobiliare pornite de executorul judecătoresc, anularea incidentului de plată înregistrat în Fișierul Național al Biletelor la Ordin, cu nr.629/29 ianuarie 2007 și obligarea pârâtei International România T devenită, Finance T, să respecte clauzele contractului de împrumut încheiat cu aceasta.
Prin Sentința nr.129/15 noiembrie 2007, Judecătoria Brada declinat competența în favoarea Tribunalului Hunedoara conform art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă, motivând că cererile având ca obiect anularea incidentelor de plată înregistrate în nr.629/29 ianuarie 2007, și obligarea la respectarea contractului de împrumut sunt principale și neevaluabile, iar contestația le executare este o cerere accesorie.
Prin Sentința nr. 744/26 februarie 2008, Tribunalul Hunedoara, a reținut spre judecare cererile având ca obiect anularea incidentului de plată nr.629/29 ianuarie 2007 și obligarea la respectarea contractului de împrumut, și a declinat competența de soluționare a contestației la executarea imobiliară în favoarea Judecătoriei Brad, reținând în esență că aceasta este instanța de executare, conform art.400 alin.1 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că Tribunalul nu a făcut referiri la obiectul cererii cu care a fost investit, apreciind că reclamanta a formulat trei capete de cerere și, bazat pe această judecată, a considerat că se impune disjungerea lor motivând că soluționarea cererii de suspendare a executării silite imobiliare declanșează o procedură civilă dată în competența judecătoriei, iar soluționarea cererilor privind anularea incidentului de plată a biletelor la ordin, și respectarea pârâtei a graficului de derulare a contractului de împrumut, declanșează un proces comercial a cărei soluționare revine în competența tribunalului.
Analiza complexității raporturilor juridice născute între părți conduce la concluzia că judecata cererii "in integrum" formulată de reclamanta C SRL B, intră în competența Secției Comerciale a Tribunalului Sibiu.
Considerentele care atrag competența acestei instanțe se fundamentează pe natura raportului juridic substanțial întrucât acesta specializează normele procesuale și nu vice-versa, iar natura juridică a raportului dedus judecății se identifică în baza unor criterii obiective.
Pentru speța de față sunt relevante izvorul juridic al obligației de plată și de garantare a plății împrumutului.
Actele dosarului evidențiază că pârâta împrumutătoare, este persoană juridică fără scop lucrativ, iar reclamanta este societate comercială.
Prin urmare, contractul de împrumut are natură comercială, bazat pe dispozițiile exprese ale art.56 Cod comercial.
Natura comercială a unui contract bancar, nu constituie temei pentru a-i recunoaște calitatea de titlu executoriu.
În această idee, este relevant statutul juridic al International România T devenită, Finance T, care nu este societate comercială bancară.
Prin urmare, legea nu conferă contractului de împrumut încheiat cu reclamanta, calitatea de titlu executoriu, aspect sub care, clauza contractului înscrisă în alin.3 al art.13 este lipsită de efecte juridice.
Fiind o clauză a contractului comercial d e împrumut, nici contractul de ipotecă imobiliară nu are caracter de titlu executoriu, în sensul cerut de art. 342 Cod procedură civilă,
Cât privește incidentele de plăți majore apărute în comerțul cu bilete la ordin, se reține că Legea nr. 59/1934 prevede o procedură specială de urmărire și executare silită având ca obiect exclusiv numerarul unei societăți comerciale, depozitat la tras, nefiind admisibil ca, în baza acestor titluri de credit, să fie supuse executării silite alte bunuri din patrimoniul semnatarilor.
Din cercetarea pricinii se conturează chestiuni ce vizează legalitatea executării silite și a măsurilor de risc provocate de pârâtă, reclamantei a cărei cerere tinde la constatarea inexistenței dreptului pârâtei de porni executarea silită în baza contractului comercial și a biletelor la ordin.
Prin urmare, în cauză devin incidente dispozițiile art.111 teza I Cod procedură civilă.
Dată fiind natura comercială a raportului juridic născut între părți din contractul de împrumut cu clauza garanției imobiliare, și din tragerea biletelor la ordin, cererea pentru constatarea existenței sau a inexistenței dreptului de a porni procedura executării în patrimoniul reclamantului ori a pârâtului, dă naștere unui litigiu neevaluabil în bani, a cărei soluționare se află în competența tribunalului în primă instanță.
Aceasta deoarece, criteriul obiectiv în atragerea competentei unei instanțe este oferit de obiectul cererii cu care a fost investit judecătorul, iar cererea la care se referă art.111 Cod procedură civilă nu face parte din categoria acțiunilor accesorii sau incidentale la care se referă art.17 Cod procedură civilă, speței nefiindu-i aplicabilă regula accesoriului ce urmează soarta principalului.
Raportat la considerentele ce preced, și ținând cont că prezentul litigiu are natură comercială și este neevaluabil în bani, bazat pe dispozițiile art. 2 alin.1 lit (a) Teza a 2-a, se va stabili competența de soluționare a cererii promovate de C SRL B, în favoarea secției comerciale a Tribunalului Hunedoara.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii reclamantei "C " SRL B prin - reprezentant legal - având ca obiect: suspendarea executării silite asupra imobilului ipotecat; anularea incidentului de plată nr.629/29 ian.2007 și obligarea pârâtei Internațional România - T - să respecte derularea contractului de împrumut nr.2- HD 064/10 aprilie 2006 conform graficului, în favoarea Tribunalului Hunedoara - Secția comercială.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 21 mai 2008, în camera de consiliu.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red și dact.
Ex.4/16.07.2008
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu
