Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 105/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1767/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 105
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
GREFIER - -
********************
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență constatat de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, privind acțiunea formulată de reclamanta INSTITUTUL DE STUDII ȘI ENERGETICE SA în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei de față a constatat că:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B, reclamantul INSTITUTUL DE STUDII ȘI ENERGETICE SA a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului intravilan în suprafață totală de 10705. situat în B,--3, sector 2, prin atribuirea în natură conform cotelor legale.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile articolului 728 alineat 1 Cod civil, articolului 6731și urm. Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 2350 din 10.03.2009, Judecătoria sectorului 2 Baa dmis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Pentru a se pronunța astfel, judecătoria a reținut că potrivit disp. art. 1.pr.civ. judecătoriile judeca în prima instanța toate procesele si cererile în afara de cele date prin lege în competenta altor instanțe, plângerile împotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicționala si ale altor organe cu astfel de activitate, în cazurile prevăzute de lege precum si în orice alte materii date prin lege în competenta lor.
Conform disp. art. 2 pct. 1 lit. a din civ Cod Penal, tribunalele judeca în prima instanța procesele si cererile în materie comerciala al căror obiect au o valoare de peste 1 miliard lei (ROL) precum si procesele si cererile în aceasta materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Potrivit art. 7.com. sunt comercianți aceia care fac acte de comerț, având comerțul ca si profesiune obișnuita si societățile comerciale.
Observând înscrisurile cauzei, inclusiv Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor seria M 03 nr. 4287/27.08.1998 si protocolul din data de 09.07.1996, din conținutul cărora rezulta ca terenul in litigiu face parte din patrimoniul societăților comerciale, reținând ca instanța a fost sesizata cu o cerere in materie comerciala si având în vedere faptul ca obiectul acesteia este evaluabil în bani - 490.000 lei, conform precizării formulate de reclamant, instanța a apreciat ca în cauza sunt aplicabile disp. art. 2 pct. 1 lit. a civ.Cod Penal, cauza fiind de competența Tribunalului.
Nu au fost reținute disp. art. 2 pct. 1 lit. b civ.Cod Penal, întrucât prevederile textului legal au în vedere procesele si cererile in materie civila si nu in materie comercială.
Prin sentința comercială nr. 9379 din 15.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis excepția de necompetență materială, a constatat existența unui conflict de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel București în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a reținut că potrivit art.2 punctul 1 lit.b, tribunalul are competenta de a soluționa cererile în materie civila al căror obiect are o valoare mai mare de 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeala judiciară.
Potrivit art.673 ind.1 pr.civ. judecarea oricărei cereri de împărțeală privind bunuri asupra cărora părțile au un drept de proprietate comună se face potrivit regulilor prevăzute in Cartea a VI a-Proceduri Speciale- pr,civ, în afara cazului în care legea stabilește o procedura speciala.
Astfel în condițiile art.2 pct. 1 lit.b coroborat cu art.1 pr.civ. rezulta competenta judecătoriei în soluționarea cererilor privind ieșirea din indiviziune, valoarea obiectului cererii nefiind relevant in stabilirea competentei materiale.
Totodată tribunalul a reținut ca o acțiune ce vizează împărțeala judiciara nu are caracter comercial, prezumția de comercialitate fiind înlăturată, litigiile legate de rezolvarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile fiind de drept comun, de natura civila.
Pe de alta parte, reținând ca instanța a fost investita ca urmare a declinării competentei de către Judecătoria Sectorului 2, in condițiile art.22 alin.2 pr.civ, a reținut existenta unui conflict de competenta ivit intre o judecătorie și un tribunal si a înaintat dosarul Curții de Apel București in vederea soluționării conflictului.
Analizând conflictul de competență, Curtea a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată constă în sistarea stării de indiviziune asupra terenului de 10705. situat în B--3 sector 2, prin modalitatea atribuirii în natură.
Chiar dacă ambele părți au calitate de comerciant, în speță nu sunt incidente dispozițiile articolului 4 și articolului 56 din Cod comercial, care să determine competența instanței comerciale, întrucât sistarea stării de indiviziune are caracter civil, acțiunea nederivând din alte fapte de comerț ori contracte și obligații ale unui comerciant, așa cum prevăd dispozițiile din Codul comercial, menționate în precedent.
S-a reținut și că, numai calitatea de comerciant nu conferă prin ea însăși caracterul comercial al litigiului, astfel că litigiul nu se înscrie în sfera actelor și faptelor de comerț, drept pentru care în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 1 punctul 1 Cod procedură civilă, competența soluționării cauzei în primă instanță revenind judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta INSTITUTUL DE STUDII ȘI ENERGETICE SA, cu sediul în B,--3 sector 2 în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în B,--3 sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.09.2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
25.09.2009
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur
