Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 106/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1782/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.106
Ședința din Camera de Consiliu de la 28.09.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria sectorului 2 și tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în cauza privind pe reclamanții, și și pe pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - prin primarul general, SC SA și SC SRL, având ca obiect revendicare imobiliară.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B sub nr. 10520/22.09.2008 reclamanții, -- au chemat în judecată pe pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMARUL GENERAL și SC SA și SC SRL, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să constate nevalabilitatea titlului statului de trecere în proprietatea acestuia prin Decretul nr.3/18.01.1972 a imobilului proprietatea reclamanților situat în B, șos. - fost nr.5, cu str. - - (actual Intrarea 1 nr. 2-8), sector 2 și să oblige pârâta să le lase reclamanților imobilul în deplină proprietate și liniștită posesie, cu cheltuieli de judecată precum și anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3315/12.12.2002 încheiat între cele două societăți comerciale pentru imobilul teren în suprafață de 508. și obligarea acestora să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul.
Reclamanții au estimat valoarea imobilului revendicat la suma de 450.000 lei ( 4 miliarde 5 sute de mii ROL).
În drept: articolele 480 - 481 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 2399 din 16.03.2009 Judecătoria Sectorului 2 Baa dmis excepția invocată din oficiu, a necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sectorului 2 Bar eținut că reclamanții urmăresc anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între societățile comerciale pârâte și recunoașterea pe cale judecătorească a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în șos. - nr. 1, cu str. - -, constând în teren în suprafață de 508. invocând superioritatea juridică a titlului lor de proprietate față de cel produs de pârâte.
Cum cererea este evaluabilă în bani, valoarea acestora fiind de peste 1 miliard lei, potrivit estimării reclamanților, potrivit articolului 2 punctul 1 litera a Cod procedură civilă, competența de soluționare revine tribunalului ca instanță de fond, dată fiind natura comercială a cauzei, a apreciat Judecătoria.
Natura comercială a cauzei, a considerat Judecătoria Sectorului 2, este impusă de statutul de comerciant al pârâtelor, iar imobilul face parte din fondul de comerț al acestora, ceea ce atrage prezumția de comercialitate prevăzut de articolul 4 Cod comercial, în lumina căreia sunt considerate fapte de comerț toate obligațiile comerciantului, cu excepția operațiunilor care au prin sine natură civilă și a cazului în care caracterul civil rezultă din însuși actul.
În speță însă, a apreciat Judecătoria sectorului 2, este exclusă ipoteza actului a cărei necomercialitate rezultă din chiar cuprinsul său, câtă vreme nici în cadrul certificatului de atestare a dreptului de proprietate și nici în contractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârâte, nu există nici o clauză care să permită calificarea acestora ca fiind pur civile, destinația terenului fiind aceea de parcare amenajată.
Așa fiind, în speță, operează dispozițiile articolului 56 Cod comercial care statuează că faptele de comerț unilaterale sunt guvernate de legea comercială, normele având caracter imperativ.
Pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială cauza a fost înregistrată sub nr- din 22.04.2009.
Prin sentința comercială nr. 8365 din 28.05.2009 tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis excepția invocată din oficiu, a necompetenței materiale a tribunalului și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2
A constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI pentru soluționarea conflictului.
Tribunalul a apreciat că acțiunea reclamanților este de natură civilă, cauza acțiunii fiind civilă, iar raporturile juridice dintre părți se fundamentează pe acte juridice civile, respectiv titlurile în baza cărora părțile au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului.
Concluzia că acțiunea în revendicare este de natură civilă, a mai reținut Tribunalul, se desprinde și din practica Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială (ex. decizia civilă nr. 4561/2003, decizia comercială nr. 715/2005).
Față de natura civilă a cauzei și valoarea imobilului precizată de reclamanți la 450-000 lei, potrivit dispozițiilor articolului 2 alineat 1 litera c Cod procedură civilă și dispozițiilor articolului 1 alineat 1 Cod procedură civilă, cauza revine spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 2
Curtea, analizând actele dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată la data de 15.12.2008 (filele 45-46 dosar Judecătoria Sectorului 2 ), reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu SC SA și SC SRL, anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3315 din 15.12.2002 încheiat între cele două societăți comerciale pentru fraudă la lege și obligarea pârâtelor să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul teren în suprafață de 508. situat în B,șos. - nr. 1 cu str. - -, sector 2.
Reclamanții au motivat că, potrivit prevederilor articolului 20 alineat 1 din Legea nr.10/2001 care statuează indisponibilizarea imobilelor restituite, pârâta SC SA nu putea dispune în mod legal de imobilul teren proprietatea reclamanților, întrucât acesta făcea obiectul unor cereri de restituie în natură, fiind depuse notificări cu nr. 3074/2001 și nr. 200/2002 în baza Legii nr. 10/2001.
Curtea reține că în ceea ce privește domeniul de aplicare a Legii nr. 10/2001 din punctul de vedere al sferei subiectelor la care se aplică, legea este de vocație generală, aplicându-se atât persoanelor fizice, cât și juridice (inclusiv societăți comerciale) implicate în restituirea bunurilor și a reparațiilor stabilite prin lege.
Prin urmare, faptul că în proces sunt implicate societăți comerciale care au deținut sau dețin bunuri pentru care legea nr. 10/2001 a stabilit reparații, nu este de natură să schimbe natura (caracterul) civilă a litigiului.
Toate litigiile născute din aplicarea acestui act normativ sunt de competența instanțelor civile.
În acest sens s-a pronunțat constant și Înalta Curte de Casație și Justiție ( a se vedea, spre exemplu, decizia comercială nr. 203/20.01.2006, decizia civilă nr. 7033/25.10.2007).
Așa fiind, dată fiind natura civilă, de drept comun a cauzei și valoarea imobilului revendicat de 450.000 lei, potrivit estimării efectuate de reclamanți, competența soluționării cauzei revine, potrivit dispozițiilor articolului 1 alineat 1 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile articolului 13 Cod procedură civilă, Judecătoria Sectorului 2 B ca instanță civilă de drept comun, în a cărei circumscripție se află imobilul.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 22 alineat 2 Cod procedură civilă stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza dispozițiilor articolului 22 alineat 2 Cod procedură civilă, stabilește competența de soluționare a conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria sectorului 2 și tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în cauza privind pe reclamanții, domiciliat în B,-, -. C,. 3,. 55 sector 3, și cu domiciliul ales în B, la Cabinet de Avocat din-,.24,.1,.1 sector 2, domiciliată în B, B- 1 - 2. nr. 43, -. 2,. 4,. 29 sector 3 și cu domiciliul ales în B, la Cabinet de Avocat din-,.24,.1,.1 sector 2, domiciliată în B, șos. - -, nr. 64-88, -. 2,. 4,. 63 sector 2, și cu domiciliul ales în B, la Cabinet de Avocat din-,.24,.1,.1 sector 2, domiciliată în B,--31, -. 1,. 2,. 12 sector 2, și cu domiciliul ales în B, la Cabinet de Avocat din-,.24,.1,.1 sector 2, domiciliat în B, șos.-, nr. 9,. 2.. A,. 10,. 86 sector 2, și cu domiciliul ales în B, la Cabinet de Avocat din-,.24,.1,.1 sector 2 și, domiciliat în B,-, -. B,. 1,. 50 sector 3 și cu domiciliul ales în B, la Cabinet de Avocat din-,.24,.1,.1 sector 2, și pe pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - prin primarul general, cu sediul în B,- sector 5, SC SA, cu sediul în B, șos. -, nr. 1 sector 2 i SC SRL, cu sediul în B,-, -. C,. 1,. 46 sector 3, în favoarea Jud. Sector 2
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.09.2009.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
17 ex.
5.10.2009
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea
