Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 11/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 11
Ședința din Camera de Consiliu de la 21.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 5 B și Tribunalul București, în cauza privind pe reclamantul și pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea reține cauza, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4215/14.05.2009, Judecătoria Sectorului 5 Baa dmis excepția de necompetență materială, iar competența soluționării cauzei privind pe reclamantul și pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, a fost declinată în favoarea Tribunalului București.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut că a fost sesizată cu cerere prin care reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru a se constata că mărfurile firmei "La două ciocane" din B au fost preluate abuziv, fără titlu, de către pârât, la data de 17.12.1949, pentru a se constata nulitatea absolută a actului de vânzare încheiat la data de 17.12.1949 între Statul Român, prin magazinul de stat Tractorul și firma "La două ciocane" din B, pentru a fi obligat pârâtul să achite suma de 310.156,39 lei, cu titlu de despăgubiri bănești, reprezentând contravaloarea actualizată a mărfurilor confiscate în mod abuziv tatălui reclamantului, de către organele puterii de stat din orașul B și pentru a fi obligat pârâtul să achite suma de 10.000 euro, cu titlu de daune morale, pentru prejudiciul cauzat prin preluarea abuzivă și lipsirea de aceste bunuri pe o perioadă de 60 de ani.
Judecătoria a apreciat că litigiul are o cauză unică, reprezentată de contractul de vânzare-cumpărare a fondului de comerț aparținând firmei "La două ciocane", care generează pretențiile formulate în cuprinsul celorlalte capete de cerere deduse judecății.
Așa fiind, evocând prevederile art. 4 și 56.com. Judecătoria a apreciat că soluționarea în primă instanță a litigiului este de competența tribunalului, deoarece valoarea pretențiilor depășește suma de 100.000 lei.
La rândul său, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, prin sentința comercială nr. 12142/29.10.2009 a admis excepția de necompetență materială, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a constatat că prin decizia nr. 292/09.11.2000 Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă a acordat autorului reclamantului, calitatea de luptător în rezistența anticomunistă.
De asemenea, a constatat că în temeiul acestei decizii și al art. 7 alin. 1 din nr.OUG 214/1999 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, reclamantul a promovat acțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
Tribunalul a evocat dispozițiile art. 7 alin. 1 din NR.OUG 214/1999, dar și cele ale art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/1999 și, luând în considerare obiectul cauzei și temeiul de drept pe care reclamantul îl invocă, a apreciat că litigiul este de natură civilă, deoarece acțiunea nu se fundamentează pe raporturi juridice comerciale, între comercianți, ci pe preluarea abuzivă de către stat, fără titlu valabil, a mărfurilor firmei "La două ciocane", care a aparținut autorului reclamantului. Totodată, a avut în vedere că nici una dintre părți nu are calitatea de comerciant, dar și că obligația statului de a restitui bunurile confiscate persoanelor care au calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, în natură sau prin echivalent, are natură civilă, nu comercială.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și valoarea pretențiilor, Tribunalul a apreciat că litigiul are natură civilă și, văzând dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b) proc.civ. competența de soluționare revine Judecătoriei, motiv pentru care, în temeiul art. 158 și art. 159 alin. 2.proc.civ. a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 B (în a cărei circumscripție teritorială se află sediul pârâtului). Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel București, pentru a hotărî asupra acestuia.
legal cu soluționarea conflictului negativ de competență, potrivit art. 21.proc.civ. Curtea constată următoarele:
Instanța a fost sesizată cu cererea prin care prin care reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru a se constata că mărfurile firmei "La două ciocane" din B au fost preluate abuziv, fără titlu, de către pârât, la data de 17.12.1949, pentru a se constata nulitatea absolută a actului de vânzare încheiat la data de 17.12.1949 între Statul Român, prin magazinul de stat Tractorul și firma "La două ciocane" din B, pentru a fi obligat pârâtul să achite suma de 310.156,39 lei, cu titlu de despăgubiri bănești, reprezentând contravaloarea actualizată a mărfurilor confiscate în mod abuziv tatălui reclamantului, de către organele puterii de stat din orașul B și pentru a fi obligat pârâtul să achite suma de 10.000 euro, cu titlu de daune morale, pentru prejudiciul cauzat prin preluarea abuzivă și lipsirea de aceste bunuri pe o perioadă de 60 de ani.
Competența jurisdicției comerciale nu intervine în mod automat în considerarea cauzei unice a litigiului, reprezentată de contractul de vânzare-cumpărare a fondului de comerț aparținând firmei "La două ciocane", ci doar atunci când comercianții săvârșesc fapte de comerț (obiective, subiective sau unilaterale).
În speță, nu numai că nici una dintre părți nu are calitatea de comerciant și nu se pune problema săvârșirii unor fapte de comerț obiective, deoarece faptele reclamate nu se pot încadra în categoria celor prevăzute de art. 3.com. nu subzistă nici săvârșirea unor fapte de comerț subiective, deoarece art. 4.com. instituie o prezumție de comercialitate pentru "celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă" și, bineînțeles, nu se poate reține nici existența unei fapte de comerț unilaterale, în sensul art. 56.com.
Într-adevăr, după cum judicios a reținut Tribunalul, prin decizia nr. 292/09.11.2000 Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă a acordat autorului reclamantului, calitatea de luptător în rezistența anticomunistă și, în temeiul acestei decizii și al art. 7 alin. 1 din nr.OUG 214/1999 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, reclamantul a promovat acțiunea care formează obiect al prezentului dosar.
Așa fiind, în considerarea obiectul cauzei și a temeiului de drept invocat, Curtea apreciază că litigiul are natură civilă, deoarece acțiunea nu se fundamentează pe raporturi juridice comerciale, între comercianți, ci pe preluarea abuzivă de către stat, fără titlu valabil, a mărfurilor firmei "La două ciocane", care a aparținut autorului reclamantului, obligația statului de a restitui bunurile confiscate persoanelor care au calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, în natură sau prin echivalent, având natură civilă, nu comercială.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că litigiul este de natură civilă și cum valoarea sa nu depășește suma de 500.000 lei, care ar fi atras competența tribunalului, constată că, potrivit plenitudinii de competențe conferite prin dispozițiile art. 1.proc.civ. competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei.
Ca urmare, în soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea urmează să stabilească, în temeiul art. 22 alin. 2 și 5.proc.civ. competența Judecătoriei Sectorului 5 B, în a cărei circumscripție teritorială se află sediul pârâtului, pentru soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența Judecătoriei Sectorului 5 B în soluționarea cauzei privind pe reclamantul, cu domiciliul în B, Calea, nr. 148,. 5,. 1,. 138, sector 1 și pe pârâtul STATUL ROMÂN, prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red. Jud. /4 ex./02.02.2010
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu
