Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 11/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 11/CC/2010
Ședința din Camera de Consiliu de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria S și Tribunalul Alba privind litigiul dintre reclamantul în contradictoriu cu pârâtele și -, având ca obiect revocare donație.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților conform art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin sentința comercială nr. 112/COM/2010 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis excepția necompetenței materiale ridicate de instanță, a fost declinată în favoarea Judecătoriei S competența soluționării acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele și pentru revocarea donației, s-a constatat conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Alba Iulia pentru regulator de competență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 1019/2009 a Judecătoriei Saf ost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S în soluționarea acțiunii, invocată din oficiu de către instanță și s-a dispus declinarea în favoarea Tribunalului Alba - Secția comercială competența de soluționare a acțiunii reclamantului în contradictoriu cu și -, având ca obiect modificare act constitutiv SC SRL.
Judecătoria a reținut că reclamantul solicită să se constate că a intervenit revocarea donațiilor materializate prin actele de cesiune a părților sociale cesionate în favoarea pârâtei și să se dispună înregistrarea cuvenitelor mențiuni ca efect al revocării celor două acte la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba în sensul că reclamantului îi revin 19 părți sociale din capitalul societății, iar pârâtei - o parte socială.
Și a calificat acțiunea reclamantului ca fiind o acțiune comercială prin care se cere modificarea actului constitutiv al SC SRL S prin excluderea din societate a pârâtei și dobândirea calității de asociat al reclamantului, constatând că cele două acte adiționale nu sunt donații cum susține reclamantul întrucât nu îmbracă forma autentică cerută de lege sub sancțiunea nulității pentru a fi donații (poartă doar dată certă) și mai mult nu rezultă din cuprinsul acestora că cesiunea părților sociale s-a făcut cu titlu gratuit.
Apoi, după descrierea pe larg a dispozițiilor art. 37 alin. 1, 204 alin. 1, 223 alin. 3 si ale art. 226 alin. 2, și art. 223 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, s-a dispus declinarea competenței în favoarea tribunalului.
Judecătoria a calificat acțiunea reclamantului în contra voinței acestuia și fără nici un fundament.
Din moment ce acesta a arătat în acțiunea sa că solicită să se constate că a intervenit revocarea donațiilor materializate prin actele de cesiune a părților sociale autentificate de BNP G din S sub nr. 3537 din 2.09.2002 și nr. 165 din data de 12.01.2006, cesionate în favoarea pârâtei, iar în consecință, să se dispună înregistrarea cuvenitelor mențiuni ca efect al revocării celor două acte la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba în sensul că reclamantului îi revin 19 părți sociale din capitalul societății, iar pârâtei - o parte socială.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 2.09.2002 s-a încheiat actul adițional autentificat sub nr. 3537 de către Biroul Notarului Public G din S prin care reclamantul în calitate de asociat unic a primit în societate în calitate de asociat pe soția sa pârâta căreia i-a cesionat 10 părți sociale cu titlu gratuit din capitalul social, toate în valoare de 1.000.000 lei vechi, că la data de 12.01.2006, prin actul adițional autentificat de către același birou notarial reclamantul a cesionat tot cu titlu gratuit cele 10 părți sociale ale acestuia astfel: nouă părți sociale pârâtei și o parte socială numitei -.
Și chiar reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe art. 937 alin. 1 din Codul civil, potrivit căruia orice donație făcută între soți în timpul căsătoriei este revocabilă.
Nu există temei pentru a da o altă calificare acțiunii reclamantului decât ca fiind una de constatarea revocării unei donații.
Și astfel competentă în a soluționa o astfel de cerere aparținând judecătoriei, instanța cu plenitudine de competență în materie civilă, potrivit art. 1 pct. 1 Codul d e procedură civilă, în speță Judecătoriei S, instanța de la domiciliul pârâtelor.
cu conflictul negativ de competență, curtea de apel constată că sentința comercială nr. 112/COM/2010 este legală și temeinică în ce privește stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Obiectul cauzei este lămurit, constând în constatarea revocării donației între soți, în temeiul art. 937 civil. Capătul accesoriu al înregistrării mențiunilor în registrul comerțului nu este de natură să atragă prorogarea de competență în favoarea tribunalului. Nici natura bunului ce a făcut obiectul donației nu este relevant în stabilirea obiectului pricinii și a competenței materiale de soluționare a cauzei.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează să stabilească în favoarea Judecătoriei S competența de soluționare a prezentei cauze, în conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâtele și -, în favoarea Judecătoriei
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15.02.2010.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Th.
Ex.5/17.02.2010
Jud fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă
