Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 110/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.110
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 iunie2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență constatat prin sentința comercială nr.4334 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, între Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială și Judecătoria Sectorului 1 B, în cauza privind reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC MUNTENIA SUD SA, având ca obiect obligația de a face.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea reține cauza pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4334/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială s-a declinat cauza privind pe reclamantul și pârâta SC Muntenia Sud SA în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 De asemenea s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, înaintându-se dosarul la Curtea de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Tribunalul Bucureștia reținut că obiectul acțiunii îl constituie obligația de a face, respectiv de a încheia o convenție de despăgubiri între cele două părți, reclamantul persoană fizică în calitate de titular al dreptului de proprietate privată în suprafață de 102 mp pe care s-a instalat postul de către pârâtă fără acordul său și pârâta persoană juridică de drept comercial, titulara dreptului de distribuție a energiei electrice și a construcției edificate pe terenul reclamantului. S-a apreciat că sunt edificatoare prevederile art.16 alin.5 din Legea nr.13/2007 a energiei electrice, invocată ca temei de drept de către reclamant, dispoziții care stabilesc criteriile pentru calculul despăgubirilor, de aici rezultând că este incidentă răspunderea civilă izvorâtă din lege.
Așadar, Curtea a fost învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență creat prin sentințele de declinare reciprocă a competenței materiale de către Judecătoria sectorului 1 B și Tribunalul București.
Judecătoria Sectorului 1 pe rolul căreia a fost inițial înregistrată acțiunea de către reclamant s-a considerat necompetentă din punct de vedere material să judece cauza și în sentința nr.10407/29 06 2007 arătat că pârâta este persoană juridică cu statut de societate comercială, că legea instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului, cu cele două excepții menționate de art.4 cod comercial, care nu au fost dovedite în cauză.
Deliberând în temeiul dispozițiilor art.22 alin.5 proc.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC Muntenia Sud SA obligarea acesteia la încheierea unei convenții de despăgubiri conform art.16 alin.5,6,7 din Legea nr.13/2007, a Directivei nr.2003/54/CE și a Directivei nr.2004/8/CE. Pârâta este persoană juridică de drept comercial și potrivit art.4 cod comercial, sunt fapte de comerț toate celelalte contracte și obligații ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul. În speță, litigiul are loc între un comerciant și un necomerciant. Acte de natură civilă sunt acele acte de drept privat care rămân civile indiferent de persoana care le săvârșește, cum ar fi: testament, adopție. Pretenția ce face obiectul dosarului prezent se constituie din obligațiile ce urmează a fi asumate de către SC, comerciant printr-o convenție de despăgubiri, posibilitate prevăzută de o normă legală. Legea nr.13/2007 reglementează desfășurarea activităților în domeniul energiei electrice, iar art.16 din această lege se referă la posibilitatea încheierii unei convenții privind plata de despăgubiri de către comerciantul care desfășoară activitate în acest domeniu, în favoarea unei persoane fizice prejudiciată. Legea nr.13/2007 nu face referire la o convenție civilă, așa cum în mod eronat se arată de către Tribunalul București, ca justificare a răsturnării prezumției de comercialitate. În cauză devin incidente prevederile art.56 din codul comercial, care reglementează actele și faptele de comerț mixte, în care actul juridic este comercial numai pentru una din părți. În acest caz, codul comercial prevede că fapta de comerț unilaterală sau mixtă se supune legii comerciale, tocmai pentru că, fiind vorba de un raport juridic unic, el nu poate fi supus simultan, la două reglementări diferite. De asemenea, doctrina de specialitate s-a pronunțat constant în sensul acordării priorității legii comerciale și aplicabilității art.56 nu numai contractanților, ci și subiecților tuturor obligațiilor comerciale, indiferent de izvorul lor: qvasi-contracte, delicte sau qvasi-delicte.
În temeiul acestor argumente de fapt și de drept Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamantul cu domiciliul ales în B,-,.2..3, sector 1, în contradictoriu cu pârâta MUNTENIA SUD cu sediul în B,--43, sector 1, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.06.2008.
PREȘEDINTE: Iulia Prelipcean
I -
Grefier,
- -
Red.Jud.
1.07.2008
Nr.ex.: 4
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean
