Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 111/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 111/2009
Ședința camerei de consiliu de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență constatat de Tribunalul Comercial Cluj,conflict ce vizează acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC SRL și, având ca obiect obligația de a face.
Examinarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, în lipsa părților care nu au fost citate.
CURTEA
Prin sentința nr. 1373 din 12 martie 2009 Judecătoriei Turda s- admis excepția necompetenței materiale Judecătoriei Turda pentru soluționarea prezentei cereri, invocată din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC SRL Câmpia și având ca obiect obligație de a face și pretenții, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 17.09.2008 reclamantul solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții SC SRL Câmpia și să dispună obligarea acestora să remedieze lucrările necorespuzătoare calitativ executate în curtea domiciliului său, să efectueze o nouă lucrare de pavare interiorului curții și a terenului de sport sau restituirea integrală sumei achitată pentru această lucrare, adică 16.000 lei în situația în care remedierea lucrării sau refacerea ei ar fi declarată ca ineficientă de către expert, cu dobânda legală calculată de la data achitării prețului până la plata sumei de către pârât, cu cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru, onorariu expert, onorariu avocat etc).
În motivarea cererii formulate, reclamantul a menționat că în luna aprilie 2006 în baza unei înțelegeri, pârâta s-a angajat să amenajeze curtea și terenul de sport aferente casei proprietatea sa personală contra sumei de 16.000 lei, iar la finalizarea execuției nu i-a eliberat chitanță, factură sau vreo garanție pentru calitatea acesteia, la scurtă perioadă de timp constatând degradarea evidentă a pavajului, cu crăpături și ciobituri și cu schimbarea culorii cu mucegai la suprafață. S- menționat de către reclamant că ulterior execuției lucrării unele persoane de specialitate i-au adus la cunoștință că materialele încorporate în lucrare sunt de calități diferite, astfel că încercat contactarea telefonică a pârâtei pentru o înțelegere amiabilă, dar deși a notificat-o prin executor judecătoresc și invitat-o la conciliere, nu a dat curs invitației sale.
În conformitate cu prev. art. 105 Cod proc.civ. orice acte de procedură întocmite "de un judecător necompetent sunt nule".
Reclamantul solicitat ca obligație principală - obligație de a face - ca prime petite deduse judecății - care sunt neevaluabile în bani. Art. 7 Cod comercial prevede că sunt comercianți aceia care fac fapte de comerț având comerțul ca o profesie obișnuită și societățile comerciale, calitate pe care o deține pârâta din cauză - SC, însăși reclamantul prin reprezentantul său menționând că pârâtul are calitatea de reprezentant al acestei pârâte.
În consecință, cauza este comercială raportat la prev. art. 56 Cod comercial care stabilește că, dacă un act este comercial pentru una din părți, toți contractanții sunt supuși încât privește acest act legii comerciale.
În conformitate cu disp. art. 1 alin. 1 pct. 1 lit Cod proc.civ. Tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Văzând că cele arătate mai sus Judecătoria Turdaa admis excepția de necompetență materială invocată și declarat necompetența din punct de vedere material în soluționarea cererii potrivit art. 159 pct. 1 Cod proc.civ. s- dispus trimiterea dosarului spre rezolvare instanței apreciate competentă material în drept a se pronunța cu privire la obiectul dedus judecății, respectiv Tribunalul Comercial Cluj după rămânerea irevocabilă prezentei hotărâri - art. 158 Cod proc.civ.
Prin sentința comercială nr. 2322/10 iunie 2009 Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Comercial Cluj, ridicată din oficiu și, în consecință:
S-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul, împotriva pârâților SC SRL Câmpia, și, vând ca obiect, în ordine: obligarea pârâților să remedieze lucrările necorespunzătoare calitativ efectuate în curtea domiciliului reclamantului, sau obligarea pârâților la efectuarea unei noi lucrări de pavare a interiorului curții și a terenului de sport sau restituirea integrală a sumei achitate de reclamant pentru această lucrare, 16.000 lei plus dobânda legală calculată de la data achitării și până la plata sumelor de către pârâți cu cheltuieli de judecată, în favoarea Judecătoriei Turda.
La rămânerea irevocabilă a hotărârii, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Turda și Tribunalul Comercial Cluj, având ca obiect soluționarea dosarului nr- și, în consecință:
S-a dispus înaintarea dosarului nr- către instanța superioară comună, Curtea de APEL CLUJ, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Turda la 17 2008 sub nr-, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții SC SRL și, solicitând obligarea acestora la remedierea lucrărilor executate necorespunzător calitativ în curtea imobilului în care reclamantul își are domiciliul, sau să efectueze o nouă lucrare de pavare a interiorului curții și terenului de sport sau să îi restituie integral suma achitată pentru această lucrare - 16000 lei în situația în care remedierea sau refacerea lucrării ar fi considerată ineficientă de către expert, plus dobânda legală calculată de la data achitării prețului până la plata sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în luna aprilie 2006, în baza unei înțelegeri, pârâta s-a angajat să amenajeze curtea și terenul de sport aferente casei proprietatea personală a reclamantului din C-Napoca,-, contra sumei de cca. 16000 lei. La finalizarea lucrării, pârâta nu i-a eliberat reclamantului vreo chitanță, factură sau vreo garanție pentru calitatea lucrării. La scurt timp de la finalizarea lucrării, pavajul s-a degradat, schimbându-și culoarea, fiind afectat de crăpături și ciobituri, respectiv mucegăind, rezultatul fiind un teren de sport negru și nu gri cu roșu, conform înțelegerii. A mai arătat că, ulterior executării lucrării, anumite persoane de specialitate i-au comunicat că materialele folosite erau de calități diferite. A mai menționat că a efectuat procedura concilierii directe, însă reprezentantul pârâtei nu s-a prezentat în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului.
În ședința publică din 10 iunie 2009, reprezentantul reclamantului a indicat că valoarea estimată a lucrărilor la executarea cărora a solicitat să fie obligată pârâta este de maxim 16000 lei. Cât privește aprecierea sa în sensul că doar pârâta ar putea executa aceste lucrări, aceasta nu poate fi reținută drept un element suficient pentru calificarea obligației ca fiind unaintuituu personae, deoarece lucrările de pavare ar putea fi executate de orice persoană cu calificarea necesară, reclamantul apelând la pârâtă doar pentru că era singura persoană cunoscută de el care putea executa aceste lucrări.
La același termen, tribunalul, din oficiu, a ridicat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Comercial Cluj, pe care a pus-o în discuție. Poziția procesuală a reclamantului a fost consemnată în practicaua prezentei sentințe.
Verificând incidența în cauză a acestei excepții, tribunalul a reținut că reclamantul s-a prevalat de o pretinsă răspundere contractuală a pârâtei și a asociatului unic al pârâtei, indicând ca temei de drept art. 969.civ. și invocând faptul că pârâta, prin asociatul său unic, a executat o lucrare de pavare de calitate necorespunzătoare, contrar convenției dintre părți.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 8.com. întreprinderile de construcții, în categoria cărora se încadrează și activitățile prestate de pârâtă sunt fapte de comerț obiective, iar pretinsa răspundere a pârâtei are caracterul unei răspunderi contractuale comerciale, litigiul fiind supus legii comerciale pentru toți participanții, conform art. 56.com. Pretinsa obligație a pârâților de a remedia deficiențele lucrării efectuate la imobilul din C-Napoca,-, solicitată alternativ cu pretinsa obligație de a efectua o nouă lucrare și, respectiv, alternativ cu pretinsa obligația de a restitui reclamantului suma de 16000 lei cu dobânda legală sunt obligații comerciale.
Potrivit art. 1075.civ. orice obligație de a face care nu presupune cu necesitate actul personal al debitorului poate fi transformată într-o obligație de a plăti daune-interese, în cazul neexecutării sale de către debitor, dreptul la repararea prejudiciului fiind un drept cu caracter patrimonial, respectiv un drept de creanță. De altfel, chiar reclamantul a apreciat că obiectul litigiului este evaluabil în bani, iar valoarea obiectului litigiului, 16000 lei, este vădit inferioară plafonului de 100.000 lei prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. a proc.civ.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 158 alin. 1 și 3.proc.civ. art. 159 pct. 2.proc.civ. și art. 2, pct. 1 lit. a proc.civ. și art. 1.proc.civ. respectiv art. 7.proc.civ. a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Comercial Cluj, ridicată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul împotriva pârâților SC SRL și, având ca obiect, în ordine: obligarea pârâților să remedieze lucrările necorespunzătoare calitativ efectuate în curtea domiciliului reclamantului, sau obligarea pârâților la efectuarea unei noi lucrări de pavare a interiorului curții și a terenului de sport sau restituirea integrală a sumei achitate de reclamant pentru această lucrare, 16.000 lei plus dobânda legală calculată de la data achitării și până la plata sumelor de către pârâți cu cheltuieli de judecată, în favoarea Judecătoriei Turda.
Conflictul negativ de competență fost înregistrat la Curtea de APEL CLUJ sub nr-.
Asupra conflictului, de competență, curtea reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamantul împotriva pârâților SC SRL și s-a solicitat obligarea pârâților să remedieze lucrările necorespunzătoare calitativ efectuate în curtea reclamantului, obligarea pârâților la efectuarea unei noi lucrări de pavare a interiorului curții și a terenului de sport sau restituirea integrală a sumei achitate de reclamant pentru această lucrare, 16.000 lei plus dobânda legală calculată de la data achitării și până la plata sumelor de către pârâți.
Reclamantul a apreciat că obiectul litigiului este evaluabil în bani, iar valoarea obiectului litigiului - 16000 lei este vădit inferioară plafonului de 100.000 lei prev. de art. 2 pct. 2 lit. a Cod proc.civ.
Acțiunea are ca obiect, de regulă, protecția unui drept sau unui interes pentru realizarea căruia calea justiției este obligatorie.
Întrucât dreptul subiectiv material constituie fundamentul acțiunii, fiind factorul configurativ al acesteia, el impune și toate consecințele ce decurg de aici: calificarea acțiunii, determinarea competenței, alcătuirea completului.
Deci dreptul subiectiv ce se cere fi protejat în justiție transferă caracterul său patrimonial sau nepatrimonial litigiului însăși și astfel procesul va putea fi evaluabil în bani, ori de câte ori în structura raportului juridic de drept substanțial dedus judecății, intră un drept patrimonial, real sau de creanță.
În consecință, ori de câte ori pe calea acțiunii în justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară.
Un drept are caracter personal fără conținut economic și, prin urmare, neevaluabil în bani atunci când este strâns legat de persoană, servind la individualizarea acesteia în cadrul societății sau al familiei, dreptul la viață, la sănătate, la integritate fizică și morală, la libertate, la onoare, dreptul la domiciliu sau dreptul la nume.
Or, dreptul cărui valorificare se urmărește prin acțiunea în desființarea sau ineficacitatea unui act juridic cu efecte patrimoniale nu poate fi integrat drepturilor personale nepatrimoniale menționate anterior.
Raportat la obiectul cererii, la caracterul evaluabil în bani al obiectului litigiului și la valoarea acestuia precizată de reclamant. Instanța în baza art. 22(5) Cod proc.civ. va stabili competența materială a soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Turda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei Turda competența materială de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul,. în C-Napoca, - nr. 7, jud. C împotriva pârâților SC SRL, cu sediul în Câmpia,-, apartamentul 29 jud. C și ,. în Câmpia,-, apartamentul 15, jud.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. dact. GC
5 ex/21.10.2009
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu
