Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 12/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 12 CC
Ședința din Camera de Consiliu data de 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova privind acțiunea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în P, str. -. -. nr. 145, jud. în contradictoriu cu pârâții ASIGURĂRI SA - ADMINISTRAȚIA CENTRALĂ S cu sediul în S,-, jud.S și - ASIGURĂRI - SUCURSALA P cu sediul în P, str. - - - parter, jud.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Curtea, analizând actele și lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr- reclamanta - SRL a chemat în judecată pepârâtele - " SA - Sucursala P și - " SA ADMINISTRATIA CENTRALA, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 2365 lei reprezentând plăți restante, conform contractelor - convenție de colaborare nr.1045/19.04.2007 și a dobânzii legale aferente acestora, potrivit OG 9/2000, să se constate rezilierea contractului -convenție de colaborare înregistrat sub.nr.1945/19.04.2007, pentru nerespectarea obligațiilor contractuale de către asigurător precum și cheltuieli de judecată ocazionate de proces.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între ea și - SA sucursala P - s-a încheiat contractul nr.1045/19.04.2007 prin care pârâta s-a obligat să plătească reparațiile efectuate în unitatea service a reclamantei pentru clienții asigurați CASCO și RCA, la pârâta asiguratoare.
A mai arătat că, urmare a acestor reparații, a emis facturile fiscale în cuantum de 2365 lei care trebuiau achitate de debitoare la data emiterii, însă societatea de asigurare a refuzat reclamanta fiind nevoită să se adreseze instanței de judecată.
In dovedirea pretențiilor reclamanta a susținut că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor, expertiza contabilă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.969 și urm. art.1073, 1075 și urm. art.1082 cod civil art.340 și urm civ.Cod Penal art.274 civ.Cod Penal, OG 9/2000.
La data de 02.06.2008, pârâta - SA - ADMINISTRAȚIA CENTRALĂ Saf ormulat o cerere de chemare în garanție a numitului,solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 690 lei cu titlu de daune, sumă ce reprezintă contravaloarea facturii nr. 2163/21.05.2007 și penalități calculate de la data scadentei și cheltuieli de judecată.
În fapt a arătat că, la data de 30.04.2007, numitul a deschis la pârâtă dosarul de daună RCA 0172 PH 7 pentru evenimentul din data de 27.04.2007, în baza poliței RCA seria - nr.- încheiată de asiguratul pe o perioadă de 1 lună, în vederea obținerii de numere provizorii.
S-a mai susținut că prin adresa nr.46772/07.12.2007, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere și Înmatriculări a Autovehiculelor, înștiințat pârâta că vehiculul marca Volkswagen, nu figurează în evidențele sale cu numărul de identificare menționat pe poliță, iar asiguratul nu a făcut demersurile necesare obținerii numerelor provizorii, fapt ce o exonerează pe aceasta de plata oricăror daune produse de asigurat, el fiind singurul răspunzător pentru acestea.
În drept pârâta și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.60-63 civ.Cod Penal și în probațiune a solicitat proba cu înscrisuri respectiv copia dosarului de daună RCA 0172 PH 7.
La data de 02.06.2008 - SA - ADMINISTRAȚIA CENTRALĂ Saf ormulat ocerere de chemare în garanțieaConsult SRL, pentru suma de 1675 lei, cu titlu de daune, reprezentând contravaloarea facturii nr. 1508/27.04.2007 și penalități calculate de la data scadenței și cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că la data de 16.04.2007, Consult SRL a deschis la pârâta subscrisă dosarul de daună AV 0040 PH 7 pentru evenimentul din data de 12.04.04.2007, fără a depune procesul verbal de constatare a contravenției, autorizația de reparație, contractul de asigurare, dovada valabilității acestuia, în lipsa lor dosarul de daună și plata facturii 1508/27.04.2008 fiind refuzate la plata către SRL, întrucât asiguratul nu a plătit ratele la termenele scadente.
În drept pârâta și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.60-63 civ.Cod Penal, iar în probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 02.06.2008 pârâta - SA - ADMINISTRAȚIA CENTRALĂ S depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 22.09.2008, s-a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Ploiești invocată de reclamantă.
Prin sentința nr.8044/22.09.2008 Judecătoria Ploieștia admis excepția necompetenței materiale și și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova - Secția comercială.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că obiectul principal al acțiunii îl reprezintă rezilierea contractului cadru intitulat convenție de colaborare nr.1045/19.04.2007 încheiat între părți, pentru nerespectarea clauzelor contractuale privind plata reparațiilor efectuate în unitatea service a reclamantei, acesta neavând caracter patrimonial, fiind neevaluabil în bani, astfel că, ținând cont și de calitatea de comercianți a părților, s-a apreciat că în raport de disp.art.2, pct.1, lit.a pr.civilă, competența materială de soluționare în primă instanță revine tribunalului.
Pe rolul tribunalului cauza a fost înregistrată sub nr-.
La termenul de judecată din data de 3.12.2008 tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, declinându-și la rândul său competența prin sentința nr.1151 din 3 12 2008.
Pentru a pronunța această soluție instanța a constatat că este evaluabil în bani capătul de cerere privind rezilierea convenției de colaborare, ca efect al neplății de către pârâta asigurator a facturii emise pentru suma de 2365 lei, în baza contractului amintit, în acest sens fiind și decizia nr.32/9.06.2008 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție.
Constatând conflictul negativ de competență, în temeiul art.20 și următ. pr.civilă, s-a înaintat dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI, pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Legal investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, conform art. 22 (2) pr.civ. Curtea reține următoarele:
Acțiunea cu care reclamanta a investit instanța de judecată, precum și cererile de chemare în garanție formulate de către pârâte au caracter patrimonial, fiind în mod expres cuantificate și precizate pretențiile părților.
De altfel, primul capăt de cerere din acțiunea introductivă vizează obligarea pârâtelor asigurătoare la plata unor sume de bani de o valoare până la un miliard de lei, ceea ce atrage competența judecătoriei dea soluționa cauza, conform art. 1 pct. 1 pr.civ. coroborat art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ.
Chiar dacă primul capăt de cerere ar fi fost rezilierea contractului - convenție de colaborare nr. 1945/2007 tot această instanță era competentă să judece litigiul, conform deciziei nr. 32/2008 al prin care s-a stabilit că sunt evaluabile în bani litigiile comerciale care vizează constatarea nulității, anularea rezoluțiune act,rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, dezlegarea dată de instanța supremă acestei probleme fiind obligatorie pentru celelalte instanțe subordonate, conform art.329(3) pr.civ.
Astfel fiind, în temeiul art. 22 (5) pr.civ. Curtea stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, căreia i se va trimite dosarul spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - SRL cu sediul în P, str. -. -. nr. 145, jud. în contradictoriu cu pârâții ASIGURĂRI SA - ADMINISTRAȚIA CENTRALĂ S cu sediul în S,-, jud.S și - ASIGURĂRI - SUCURSALA P cu sediul în P, str. - - - parter, jud. P, în favoarea Judecătoriei Ploiești, căreia i se va trimite dosarul spre soluționare.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04 martie 2009.
Președinte,
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Red./
5.ex/05.03.2009
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina
