Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 136/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 136/2009
Ședința camerei de consiliu din 19 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Comercial Cluj și Judecătoria Cluj, în vederea soluționării acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții SC SRL și SC SRL, pârât SC SRL, având ca obiect prestație tabulară.
Examinarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2102 din 17 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Cluj - în dosarul nr- a fost admisă excepția de necompetență materială a instanței privind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Supermarket SRL, SRL și SRL, invocată de pârâta SRL.
A fost declinată competența de judecare a cererii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că potrivit art.2 pct.1 lit.a pr.civ. sunt de competența Tribunalului "procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani", textul legal consacrând un caz de competență absolută, conform prevederilor art.159 pct.2 pr.civ.
Instanța a constata că cererea reclamantei, ce face obiectul cauzei, este formulată în contradictoriu cu trei societăți comerciale, iar potrivit art.4 Cod comercial sunt acte de comerț subiective cele privind obligațiile și contractele unui comerciant dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul. Totodată, acțiunea privește în principal obligarea pârâtei de rândul 1 la îndeplinirea unei obligații de încheiere unui contract de vânzare-cumpărare a unui imobil în formă autentică, imobil cu privire la care pârâta SRL a invocat că face parte din fondul de comerț al unei societăți comerciale, astfel că acțiunea are natură comercială, fiind și evaluabilă în bani, iar valoarea obiectului petitului arătat este de peste 100.000 lei. Din actul constitutiv al pârâtei SRL rezultă că obiectul principal de activitate al acesteia este acela de restaurare, iar aceasta are ca obiect secundar de activitate și cumpărarea și vânzarea de bunuri imobiliare.
Pentru aceste argumente în baza art.159 pct.2 pr.civ. instanța a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâta danfor SRL și a decliinat competența de judecare a cererii formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Supermarket SRL, SRL și SRL în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Prin sentința comercială nr.1951 din 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetentei materiale a instanței.
A fost declinată competența materială de soluționare a cererii formulată de către reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele, și,in favoarea Judecatoriei Cluj -
S-a constat conflictul negativ de competență și s-a trimis dosarul Curții de Apel Cluj pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 2102/2009 a Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în data de 17 februarie 2009 fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței privind judecarea cererii de chemare în judecată, dispunându-se eclinarea competenței materiale de judecare a cererii formulate de către reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele, și, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că potrivit art. 2, pct. 1, lit. a pr.civ. sunt de competența tribunalului, procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei vechi, precum și procesele și cererile în aceasta materie al căror obiect este neevaluabil în bani, textul legal consacrând un caz de competență absolută, conform prevederilor art. 159, pct. 2.pr.civ. Instanța a constatat că cererea reclamantei, este formulată în contradictoriu cu trei societăți comerciale, iar potrivit art. 4.com. sunt acte de comerț subiective cele privind obligațiile și contractele unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul. Totodată, acțiunea privește, în principal, obligarea pârâtei chemată inițial în cauză, la îndeplinirea unei obligații de încheiere a unui contract de vânzare-cumpărare a unui imobil în formă autentică, imobil cu privire la care pârâta a invocat că face parte din fondul de comerț al unei societăți comerciale, astfel că acțiunea are natură comercială, fiind și evaluabilă în bani, iar valoarea obiectului petitului arătat este de peste 100.000 lei. Din actul constitutiv al pârâtei rezultă că obiectul principal de activitate al acesteia este acela de restaurare, iar aceasta are ca obiect secundar de activitate și cumpărarea și vânzarea de bunuri imobiliare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj la data de 27 februarie 2009.
Analizând excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, invocată de către instanță din oficiu, în temeiul art. 158.pr.civ. a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Cluj -
Faptul că pârâtele sunt societăți comerciale sau faptul că imobilul ce face obiectul itigiului face parte din fondul de comerț al unei pârâte, nu poate duce automat la concluzia că litigiul este unul comercial. Cauza trebuie să fie privită la fel, indiferent care este destinația imobiliului disputat. Acțiunea este una în prestație tabulară, supusă acelorași reglementări legale, indiferent de cine sunt părțile sau de modul cum este folosit imobilul. Art. 4.com. stabilește că sunt fapte de comerț celelalte obligații ale unui comerciant (altele decât cele enumerate în art. 3), dacă ele nu sunt de natură civilă. Prin urmare, regula menționată are și excepții. O astfel de excepție este acțiunea în prestație tabulară, care prin natura ei este una civilă, reglementată de dispozițiile Legii nr. 7/1996.
Obiectul cauzei fiind sub 500.000 lei, competentă să soluționeze cauza, din punct de vedere material este judecătoria, conform art. 1, pct. 1, art. 2, pct. 1, lit. b pr.civ.
fiind conflictul negativ de competență, conform art. 20-22.pr.civ. cauza a fost trimisă, pentru soluționarea acestuia, instanței superioare și comună celor aflate în conflict, Curtea de Apel Cluj.
Reclamanta prin cererea introductivă de instanță promovată în contradictoriu cu pârâta Supermarket SRL a solicitat să se constate că între părți a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare pentru imobilul înscris în CF nr.- C-N și pe cale de consecință să fie pronunțată o hotărâre care să țină loc de act autentic de intabulare și să se dispună intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei cu titlu de cumpărare în drept fiind invocate dispozițiile Legii nr.7/1996.
Acțiunea a fost ulterior precizată solicitându-se să se constate că între părți a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare pentru imobilul înscris în CF nr.- C-N și pe cale de consecință să fie obligat pârâtul să se prezinte în fața notarului public pentru încheierea contractului în formă autentică iar în caz de refuz să fie pronunțată o hotărâre care să țină loc de act autentic de intabulare și să se dispună intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei cu titlu de cumpărare în drept fiind invocate dispozițiile Legii nr.7/1996.
Reclamanta a înțeles să extindă acțiunea și împotriva pârâtelor SRL SRL solicitând instanței să dispună rectificarea situației de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate a pârâtelor și să constate că între reclamantă și pârâtă a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul înscris în CF nr.- C și să fie obligat pârâtul să se prezinte în fața notarului public pentru încheierea contractului în formă autentică iar în caz de refuz să fie pronunțată o hotărâre care să țină loc de act autentic de intabulare și să se dispună intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei cu titlu de cumpărare în drept fiind invocate dispozițiile Legii nr.7/1996.
Acțiunea astfel cum a fost ulterior precizată și extinsă are ca obiect valorificarea drepturilor izvorâte dintr-o convenție civilă, respectiv constrângerea uneia din părțile convenției la îndeplinirea unei obligații asumate prin actul juridic.
de obiectul convenției încheiate obligația ce se pretinde că s-a născut din convenția menționată este o obligație de natură civilă astfel că sunt îndeplinite exigențele cerute de art.4 comercial respectiv natura civilă a obligației rezultă din însuși actul pe care se întemeiază.
Îndeplinirea demersurilor în vederea asigurării opozabilității convenției încheiate nu poate fi circumscrisă sferei raporturilor comerciale chiar și în ipoteza în care aceasta revine unui comerciant dat fiind natura sa civilă.
Considerentele evidențiate au relevat că în raport de obiectul litigiului și natura pretențiilor deduse judecății acesta a apare ca fiind unul de drept comun de natură civilă competența soluționării sale aparținând instanței cu plenitudine de competență respectiv potrivit dispozițiilor art.1 din Codul civil judecătoriei astfel că în temeiul dispozițiilor art.22 pr.civ. stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta cu domiciliul în C-N-, jud. C în contradictoriu cu pârâtele Supermarket SRL, SRL și SRL toate cu sediul în C-N nr.28,.1, jud. C, în favoarea Judecătoriei Cluj -
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
6 ex./21.10.2009.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan
