Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 138/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.138
Sedința din Camera de Consiliu de la 22 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență constatat de către Tribunalul București Secția a VI-a comercială, în dosarul nr-, în cauza privind judecarea cererii formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 15.10.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a înaintat spre competentă soluționare conflictul negativ de competență ivit între judecătoria Sectorului B și Tribunalul București.
Prin sentința civilă nr.2152/19.03.2008 Judecătoria Sectorului 5 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București pentru următoarele motive.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta - SRL a solicita instanței în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului B să constate rezilierea a trei contracte de prestări servicii încheiate de părți și să dispună obligarea pârâtului la plata unor debite restante și penalități și la deblocarea garanțiilor constituite în baza acestor contracte.
La termenul din 11.03.2008, reclamanta a precizat că înțelege să se judece cu Municipiul B, prin Primarul General.
Potrivit art. 4 Cod comercial actele și operațiunile săvârșite de un comerciant sunt considerate fapte de comerț.
Așa fiind, în speță se constată că litigiul dedus judecății are natură comercială în raport de obiectul cererii principale care este neevaluabil în bani, competența soluționării cauzei în primă instanță revine, conform art.2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, tribunalului.
Prin sentința civilă nr.8733/08.09.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a apreciat că în cauză competența de soluționare revine Judecătoriei Sector 5 și a constatat ivit conflictul negativ de competență.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că:
Reclamanta a învestit instanța la data de 05.02.2008 cu o acțiune personală, în realizare, solicitând să se dispună rezilierea a trei contracte de prestări servicii intervenite între părți, plata facturilor neachitate și a penalităților datorate pentru achitarea cu întârziere sau parțială a acestora, precum și deblocarea garanțiilor constituite în temeiul contractelor.
Se mai reține de către tribunal că litigiul este declanșat de pretinsa neexecutare culpabilă a obligațiilor achizitorului (pârâta) de plată a facturilor emise de prestator în derularea contractelor, de avizare în termen a lucrărilor și de obținere a autorizați ei de construire.
Atunci când acțiunea civilă se concretizează prin cererea de chemare în judecată" obiectul acesteia devine pretenția concretă a reclamantului, în cazul de față, pe primul capăt de cerere - rezilierea contractului.
Pretenția concretă nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecție se solicită, drept care dacă are caracter patrimonial este întotdeauna evaluabil în bani și poate fi protejat printr-o acțiune personală, reală sau mixtă, în funcție de natura sa, drept de creanță sau drept real.
În consecință, ori de câte ori pe calea acțiunii în justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind prin Decizia nr.32/09.06.2008 (încă nepublicată) că: "Dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.282 1 alin.1 din Codul d e procedură civilă, se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaIuabiIe în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare".
Se constată că reclamantul urmărește prin cererea de încetare a contractelor de prestări servicii protejarea drepturilor de creanță născute din contractele respective și anume de a obține despăgubiri pentru prejudiciul creat prin executarea cu întârziere și parțială a obligațiilor de plată a lucrărilor executate, precum și restituirea garanțiilor constituite, motiv pentru care și primul capăt de cerere va fi apreciat de tribunal ca fiind evaluabil în bani (în raport de valoarea penalităților, a garanției constituite).
Curtea față de dispozițiile articolului 22 Cod procedură civilă, constatând că s-a ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sector 5 B și Tribunalul București - Secția a VI a Comercială apreciază următoarele:
Având în vedere decizia nr.32/09.06.2008 pronunțată în recursul în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție și având în vedere dispozițiile articolului 329 alin. 3 teza a II a Cod procedură civilă, potrivit cu care "dezlegarea problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", chiar dacă decizia nu a fost publicată în Monitorul Oficial întrucât legea nu distinge, stabilește competența de soluționare a cauzei ca aparținând Judecătoriei Sector 5
Decizia dată de în recursul în interesul legii nr.32/09.06.2008 (nepublicată) se interpretează în sensul că sunt evaluabile în bani litigiile comerciale având ca obiect - rezilierea unor acte juridice patrimoniale, condiția publicării în Monitorul Oficial nu afectează valabilitatea deciziei.
Așa cum rezultă din petitul cererii de chemare în judecată, evaluarea în bani a litigiului este sub 100.000 lei, astfel încât competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei ( în speță Judecătoria Sector 5 B).
Pentru aceste considerente în temeiul articolului 22 Cod procedură civilă stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul articolului 22 Cod procedură civilă stabilește competența de soluționare a cauzei privind judecarea cererii formulată de reclamanta - SRL cu sediul în B, sector 3,-, în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul în B, sector 5,-, în favoarea Judecătoriei Sector 5
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică de la 22.10.2008.
PREȘEDINTE
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.4/ 28.10.2008
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu
