Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 14/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 14
Camera de consiliu din 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
GREFIER: -
S-a luat în examinare sesizarea formulată de Tribunalul Timiș în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Lugoj și Tribunalul Timiș privind competența judecării cererii de chemare în judecată formulată de debitoarea - L în contradictoriu cu pârâta creditoare DIESEL
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra sesizării de față, constată că:
Prin sentința civilă nr. 75 din 12 ianuarie 2009, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Lugoja admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii în anulare formulată de reclamanta debitoare - L împotriva pârâtei DIESEL și a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Timiș.
Din actele și probele administrate în cauză, instanța a reținut că, prin Ordonanța nr. 1540 din 26 august 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Lugoj, reclamanta debitoare - Laf ost obligată către pârâta creditoare DIESEL B la plata sumei de 26.958,76 lei debit, cu cheltuieli de judecată în termen de 30 de zile de la comunicare, respingându-se penalitățile de întârziere.
Ulterior emiterii acestei ordonanțe, împotriva reclamantei debitoare s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței prin numirea ca administrator judiciar al Cabinetului Individual de Insolvență din
Reclamanta debitoare a promovat cererea în anulare, însușită ulterior și de către Cabinetul Individual de Insolvență - T, solicitând anularea în parte a ordonanței atacate, având în vedere că, deși instanța a respins penalitățile de întârziere la plată, reclamanta debitoare a fost obligată la plata mai multor facturi, într-una dintre ele fiind vorba tocmai despre penalitățile de întârziere la plată în sumă de 9.489,27 lei.
Instanța, fără a soluționa fondul cauzei, a apreciat că în speță sunt aplicabile prevederile art. 11 lit. h din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, dispunând declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, pentru soluționarea cererii.
Cauza declinată de către Judecătoria Lugoja fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 91/PI din 17 februarie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis excepția necompetenței materiale a tribunalului.
A declinat competența de soluționare a cererii reclamantei debitoare -, prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, în contradictoriu cu pârâta creditoare DIESEL B în favoarea Judecătoriei Lugoj.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Curții de APEL TIMIȘOARA în vederea soluționării conflictului de competență.
Analizând excepția de necompetență materială a Tribunalului Timiș, instanța a reținut că potrivit art. 8 alin. 2 din nr.OG 2/2001, cererea în anulare se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. Deschiderea procedurii insolvenței nu modifică competența instanțelor învestite în soluționarea litigiilor în care debitorul insolvent este parte, aceste instanțe fiind obligate a dispune suspendarea judecății în condițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 or a continua judecata, în măsura neîndeplinirii condițiilor prevăzute de acest text de lege.
Instanța a reținut competența Judecătoriei Lugoj în soluționarea cererii în anulare a ordonanței cuprinzând somația de plată, pronunțată de Judecătoria Lugoj, motiv pentru care a declinat competența soluționării în favoarea Judecătoriei Lugoj.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, față de dispozițiile art.20 pct.2, art. 21 și art. 22 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a dispus înaintarea dosarului Curții de APEL TIMIȘOARA în vederea soluționării conflictului.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Lugoj și Tribunalul Timiș în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 2 și 22 alin. 2 Cod procedură civilă se reține că revine Judecătoriei Lugoj competența de soluționare a cererii în anulare formulată de debitoarea - L în contradictoriu cu creditoarea DIESEL.
În mod legal Tribunalul Timișa reținut competența materială a Judecătoriei Lugoj în soluționarea cererii în anulare formulată de debitoarea - L împotriva ordonanței nr. 1540 din 26 august 2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din nr.OG 5/2001 privind procedura somației de plată modificată "Cererea în anulare se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță".
Deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - L nu modifică competența instanței investite în soluționarea litigiului în care debitoare este parte.
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea urmează să stabilească în favoarea Judecătoriei Lugoj, județul T competența de soluționare a cererii în anulare formulată de debitoarea - în contradictoriu cu pârâta creditoare DIESEL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei Lugoj, jud. T competența de soluționare a cererii în anulare formulată de debitoarea - în contradictoriu cu pârâta creditoare DIESEL.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE,
- - -
GREFIER,
-
se comunică:
- debitoare - - L,-,. 29,. A,. 16.
- pârâtă creditoare - DIESEL - B, B-dul - -
, nr. 1, sector 6 la &
Red./14.05.2009
Dact./15.05.2009 - 4 ex.
emis 2 com.
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu
