Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 153/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 153
Ședința Camerei de Consiliu din 9 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriel Adrian Năsui
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj -N în vederea soluționării ordonanței de plată formulată de către creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C împotriva debitoarei SC SRL.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Cluj -N sub nr- creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI a formulat ordonanță de plată împotriva debitoarei, solicitând obligarea sa la echivalentul în lei a următoarelor sume: 288,00 euro, la cursul de schimb al, cu titlu de debit reprezentând rate eșalonate ale tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România; 404,79 euro reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.04.2009, inclusiv, pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit conform contractului a debitului, 17,06 euro, reprezentând penalități de întârziere pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit a ratelor eșalonate, până la data achitării acestora.
În motivare s-a arătat că în baza contractului nr. 3.144/21.01.2006, încheiat de părți s-a eliberat pârâtei rovinete pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare -, pentru care avea obligația de achitării cuantumului rovinietelor în sumă de 576,00 euro, în 4 rate.
Prin sentința civilă nr. 8.747/12.06.2009, Judecătoria Cluj -N a declinat competența materială de soluționare a cererii în favoarea Tribunalul Cluj, în considerarea faptului că ea intră sub incidența disp. art. 2 alin. 1 din nr.OUG 119/2007, coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. d pr.civ. și raportat la art. 8 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
La Tribunalul Cluj cererea a fost înregistrată la data de 30.06.2009, iar la data de 30.10.2009, a fost pronunțată sentința civilă nr. 3.000/2009 prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, fiind declinată competența în favoarea Judecătoriei Cluj -N și făcându-se aplicarea disp. art. 21 și 22.pr.civ.
În motivarea acestei hotărâri s-a reținut că litigiul nu intră sub incidența disp. Legii nr. 554/2004, cauza fiind de competența judecătoriei în baza disp. art. 1 raportat la art. 2 alin. 1 lit. b pr.civ.
Fiind sesizată cu conflictul negativ de competență astfel ivit, Curtea apreciază că instanța competentă să soluționeze cererea reclamantei este Judecătoria Cluj -N, dispunând în consecință, pentru următoarele considerente:
Judecătoria Cluj Na fost sesizată de către creditoarea prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C cu o cerere pentru somație de plată împotriva debitoarei, solicitând obligarea sa la echivalentul în lei a următoarelor sume: 288,00 euro, la cursul de schimb al, cu titlu de debit reprezentând rate eșalonate ale tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România; 404,79 euro reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.04.2009, inclusiv, pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit conform contractului a debitului, 17,06 euro, reprezentând penalități de întârziere pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit a ratelor eșalonate, până la data achitării acestora.
Judecătoria a considerat că nu este competentă să analizeze cererea astfel formulată, întrucât a calificat natura litigiului care a dus la pronunțarea ordonanței conținând somația de plată, ca ținând de sfera contenciosului-administrativ, motiv pentru care au fost invocate prev. art. 2 alin. 1 din nr.OUG 119/2007, fiind declinată competența în favoarea Tribunalului Cluj. Se sustine ca CNADNR a fost constituită ca un serviciu public autonom de interes national, conform art 1 alin 2 din OUG 84/2003 și prin urmare desfășoară un serviciu public așa cum este reglementat de prevederile art 2 alin 1 lit m din Legea nr 554/2004.
Pe de altă parte conform art 2 alin 1 lit c din Legea nr 554/2004 sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice sau achizițiile publice. Iar art 2 lit b prevede că sunt asimilate autorităților publice și persoanele juridice de drept privat care au obținut un statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public cum este cazul creditoarei. Se mai invocă și art 8 alin 2 din Legea nr 554/2004 referitoare la instanța competentă să soluționeze litigiile ce apar în faza premergătoare încheierii contractelor administrative precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea executarea sau încetarea contractului administrativ.
Așa cum în mod corect a reținut Tribunalul Cluj în sentința civilă nr 3000/30.10.2009 obiectul acțiunii judiciare într-un litigiu de contencios administrativ îl reprezintă anularea actului administrativ sau a actului asimilat actului administrativ și obligarea autorității competente la luarea măsurilor care se impun în sensul soluționării cererilor persoanelor interesate și a reparării daunelor cauzate. Pe de altă parte actul administrativ emis în regim d eputere publică poate fi impus unilateral fără intervenția instanței de judecată. De aceea în litigiile de contrencios adminstrativ în majoritatea covârșitoare a situațiilor acțiunile sunt introduse de particulari împotriva autorității și cu puține excepții de către autoritate contra particularilor. Contractul nr 3144/2006 nu este un act administrativ asimilat atâta timp cât urmărește încasarea unor tarife utilizate de către companie.
În speță, se constată că între părțile în litigiu s-a încheiat un contract comercial, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 51/2006, că reclamanta nu a furnizat pârâtei servicii comunitare de interes public astfel cum acestea sunt enumerate în art. 1 alin 2 din Legea nr. 51/2006, iar litigiul dintre părți este determinat de neîndeplinirea de către debitoare a unei obligații contractuale de natură comercială.
Prin urmare, în raport de valoarea litigiului, potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă prin raportare la art.2 pct.1 pr.civ. judecătoria este competentă material să soluționeze în fond cererea privind somația de plată.
Pentru toate aceste considerente și văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5.pr.civ. se va stabili competența de soluționare a cererii în anulare în favoarea Judecătoriei Cluj N.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de către creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C, cu sediul în C-N,-, jud. C, în contradictoriu cu debitoarea, cu sediul în,-, jud. C, în favoarea Judecătoriei Cluj -
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
--- - ---
Red./05.01.2010.
Dact./4 ex./
Președinte:Gabriel Adrian NăsuiJudecători:Gabriel Adrian Năsui
