Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 17/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
SENTINȚA Nr. 17
Camera de Consiliu de la 04 2008
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit în acțiunea civilă având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B, cu sediul în B, Cartier, - 4,. 2,. 53 în contradictoriu cu intimata Română cu sediul în B,-.
S-a dispus soluționarea cauzei fără citarea părților.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, ca urmare a declinării competenței materiale de către Judecătoria Brăila prin sentința civilă nr. 4710/2008 pronunțată în dosarul nr-, contestatoarea B în contradictoriu cu intimata Română a solicitat anularea formelor de executare din dosarul de executare silită nr. 23/2008 al Biroului executorului judecătoresc.
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut că hotărârea judecătorească în baza căreia s-a pornit executarea nu îndeplinește cerințele prevăzute în mod imperativ de lege pentru a deveni titlu executoriu în sensul că nu este investită cu formulă executorie prevăzută de lege.
Pe de altă parte a mai susținut contestatoarea că există o flagrantă neconcordanță între dispozitivul sentinței și somația emisă de executorul judecătoresc în sensul că deși în dispozițiile sentinței se dispune predarea spațiului, executorul judecătoresc prin somația emisă la data de 29.01.2008 pune în vedere contestatoarei să evacueze spațiul.
Din acest motiv, ulterior promovării contestației, contestatoarea a înțeles să facă unele precizări în ceea ce privește obiectul contestației.
Astfel, arată că solicită lămurirea aplicării titlului executor față de cuprinsul somației emise de executorul judecătoresc.
Judecătoria Brăila având în vedere aceste precizări, și apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art.400 alin.2 Cod procedură civilă care atrag competența instanței ce a pronunțat hotărârea ce se execută respectiv Tribunalul Brăila, a dispus declinarea competenței în favoarea acestei instanțe.
Tribunalul verificându-și din oficiu competența în raport de obiectul litigiului dedus judecății a constatat că în fapt este vorba despre o contestație la executare și nicidecum o contestație la titlu.
În speță, contestatoarea deși a susținut că urmărește prin contestația formulată lămurirea aplicării titlului executor, nu precizează care sunt aspectele de lămurit.
Mai mult decât atât, contestatoarea invocă neregularități în actele de executare întocmite de executorul judecătoresc al căror conținut nu concordă cu dispozitivul sentinței ce se execută.
Tribunalul a reținut că într-o atare situație nu se poate vorbi despre o contestație la titlu ci despre o contestație la executare propriu-zisă care conform dispozițiilor art.400 alin.1 Cod procedură civilă se introduce la instanța de executare.
Prin sentința nr. 444/ / 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul Brăilas -a declinat soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea, prin reprezentanți legali în contradictoriu cu intimata Română, prin reprezentanți legali în favoarea Judecătoriei Brăila.
S-a dispus înaintarea dosarului Curții de APEL GALAȚI în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
La Curtea de APEL GALAȚI cauza a fost înregistrată sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Judecătoria Brăila Și Tribunalul Brăila prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca contestația la executare formulată de contestatoarea, astfel că există conflict negativ de competență, în sensul art. 20 alin. 2. pr. civ. între judecătorie și tribunal.
Prin contestația la executare dedusă judecății contestatoarea a invocat neregularități ale actelor care stau la baza executării relative la lipsa de investire cu formulă executorie a hotărârii în baza căreia s-a pornit executarea și la faptul că această hotărâre nu este irevocabilă.
De asemeni, s-a invocat faptul că somația de executare conține în cuprinsul său obligația de evacuare a spațiului, obligație care nu este prevăzută în hotărârea ce constituie titlul în baza căruia s-a pornit executarea.
Ultimul motiv al contestației se referă la faptul că spațiul în litigiu nu mai este în folosința contestatoarei.
Chiar și prin nota de precizări depusă la fila 58 în dosarul Judecătoriei Brăila contestatoarea invocă faptul că somația emisă conține în cuprinsul său obligația de evacuare a spațiului care nu concordă cu cea din titlu respectiv, obligarea de a preda spațiul.
În raport de motivele invocate rezultă că în cauză contestatoarea nu a solicitat lămuriri sub aspectul înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, ci a invocat neregularități ale actelor ce stau la baza executării propriu - zise.
Faptul că în cuprinsul somației s-au consemnat aspecte care nu sunt în concordanță cu conținutul titlului executoriu nu poate conduce la calificarea contestației ca fiind o contestație la titlul ci, în mod evident, aspectele relevate referitoare la pretinse neregularități ale actelor ce stau la baza executării conduc la calificarea contestației ca fiind o contestație la executare propriu-zisă, de competența instanței de executare.
Cum instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea conform art. 373 alin. 2. pr. civ. în rezolvarea conflictului negativ de competență Curtea, în temeiul art. 22 alin. 2 și 5. pr. civ. va stabili că Judecătoria Brăila este instanța competentă material să soluționeze contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B, cu sediul în B, Cartier, - 4,. 2,. 53 în contradictoriu cu intimata Română cu sediul în B,-, în favoarea Judecătoriei Brăila.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. RD/ 15.12.2008
Tehnored. MC/ 16.12.2008/ 4 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin
