Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 17/2008. Curtea de Apel Constanta

Jurisprudenţă şi speţe de drept comercial (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.17/COM

CAMERA DE CONSILIU

Ședința din data de 10 Iulie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore

GREFIER - - -

Pe rol, soluționarea acțiunii comerciale formulată de reclamantaul - CLINIC DE URGENȚĂ - cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâta -SC" " SRL - cu sediul în C,- jud.C și terți popriți - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C -cu sediul în C,-, jud. C și TREZORERIA MUNICIPIULUI C - cu sediul în C, jud.C, având ca obiect conflict de competență.

La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, se constată lipsa părților.

Prezenta acțiune se soluționează fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile și obiectul litigiului.

Curtea, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

CURTEA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr. 5377/2006, Spitalul Clinic Județean de Urgență a formulat contestație la executare împotriva executării începută în baza sentinței civile nr. 1163/14.03.2006 a Tribunalului Constanța, solicitând anularea actelor de executare întocmite, acestea încălcând prevederile OG nr. 22/2002. Se arată totodată că prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, fără să fie stabilit cuantumul acestora.

Prin sentința civilă nr. 9874/26.10.2006 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța, cauza fiind declinată pentru soluționare Tribunalului Constanța.

S-a apreciat că obiectul acțiunii îl reprezintă o contestație la titlu, fiind atrasă astfel competența instanței care a pronunțat hotărârea, potrivit art. 400 alin. 2 teza I pr.civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.

Prin sentința civilă nr. 8691/19.12.2006 a fost admisă excepția necompetenței materiale a tribunalului cu privire la capătul 1 de cerere, acesta fiind declinat după disjungere pentru soluționare Judecătoriei Constanța. S-a constata totodată ivit conflictul negativ de competență.

S-a apreciat că debitorul a invocat 2 motive de contestație, primul vizând executarea propriu zisă iar cel de al doilea titlul executoriu, fără ca aceste capete de cerere să fie accesorii sau incidentale unul față de altul. Astfel, primul capăt de cerere este de competența judecătoriei, potrivit art. 400 alin. 1.pr.civ.

Fiind sesizată cu soluționare conflictului negativ de competență, Curtea a stabilit competența Judecătoriei în soluționarea capătului I de cerere pentru următoarele considerente:

Tribunalul a calificat primul motiv de contestație ca vizând executarea propriu zisă, această calificare nefiind contestată prin calea de atac a apelului de către vreuna din părți.

Potrivit art. 400 alin. 1.pr.civ. "contestația se introduce la instanța de executare".

Potrivit art. 373 alin. 2.pr.civ. " instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Totodată, prin considerentele deciziei nr. XV/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, soluționând un recurs în interesul legii cu care a fost sesizată și având ca obiect stabilirea competenței soluționării contestațiilor la executare propriu-zise și a contestațiilor la titlu îndreptate împotriva unui titlu ce nu emană de la un organ de jurisdicție precum și a contestațiilor la titlu îndreptate împotriva unei hotărâri judecătorești ori a unui titlu comercial emis de un organ jurisdicțional, că, din coroborarea art. 400 alin. 1 și art. 373 alin. 2.pr.civ. rezultă că, "în ceea ce privește competența soluționării contestației la executare propriu-zisă, aceasta aparține întotdeauna judecătoriei, indiferent că este vorba despre un titlu executoriu în materie comercială sau în materie civilă". Astfel, dispozițiile legii sunt fără echivoc în cazul unei contestații la executare îndreptată împotriva executării propriu zise a unui titlu ce reprezintă o hotărâre judecătorească în materie comercială, neexistând prevederi (așa cum este cazul legii contenciosului administrativ care stabilește că instanța de executare este instanța care a pronunțat hotărârea) care să stabilească o altă instanță de executare decât cea prevăzută de art. 373 alin. 2.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Stabilește competența acțiunii comerciale formulată de reclamantul - CLINIC DE URGENȚĂ - cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâta -SC" " SRL - cu sediul în C,- jud.C și terți popriți - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C -cu sediul în C,-, jud. C și TREZORERIA MUNICIPIULUI C - cu sediul în C, jud.C, în favoarea Judecătoriei Constanța.

Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 Iulie 2008.

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

red.jud.hot.

14.07.2008

emis 4 comunicări

Președinte:Ecaterina Grigore
Judecători:Ecaterina Grigore

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

    Comentarii despre Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 17/2008. Curtea de Apel Constanta