Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 17/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 17/F-C-
Ședința Camerei de Consiliu din 25 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, conflictul negativ de competență, ivit între Judecătoria Râmnicu Vâlcea și Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal, privind acțiune formulată de reclamanta, domiciliată în orașul,-, județul V, în contradictoriu cu pârâta SC DISTRIBUȚIE SA - PRIN MANDATAR SC ROMANIA SRL - DEPARTAMENTUL - NORD, cu sediul în,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
La data de 17.07.2008, reclamanta a investit Judecătoria Rm. V cu acțiunea, privind constatarea nulității notei de constatare nr.126/17.06.2008, cât și a facturilor nr.-/23.06.2008 și - din data de 23.06.2008, emise de pârâta SC " DISTRIBUȚIE" SA, prin mandatar, SC " ROMÂNIA" SRL, Departament - Regiunea Nord Rm.
A mai solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, că reprezentanții pârâtei, au făcut un control la domiciliul său, la data de 17.06.2008, înregistrând un consum de energie electrică nereal, în notele de constatare amintite.
Apreciază ca fiind nulă de drept nota de constatare nr.-.06.2008, întrucât nu cuprinde elementele de identificare obligatorii și cuprinde semnătura unei alte persoane, în locul său.
Prin Sentința civilă nr.5891/29.10.2008, pronunțată de Judecătoria Rm. V, a fost admisă excepția de necompetență materială și s-a declinat competența în favoarea Tribunalului Vâlcea, invocându-se dispozițiile art.2 alin.1 lit.a Cod procedură civilă, (natura comercială neevaluabilă în bani a acțiunii).
Prin Sentința nr.175/04.02.2009, Tribunalul Vâlcea și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rm. V și constatând ivit, conflictul negativ de competență, a trimis cauza spre soluționare Curții de APEL PITEȘTI.
În considerente, a reținut că prezenta cauză are ca obiect constatarea nulității a trei acte juridice, și anume Nota de constatare nr.126/17.06.2008 precum și facturile fiscale nr. nr.-/23.06.2008 și -/23.06.2008.
Acțiunea în constatarea nulității, a fost calificată de Înalta Curte de Casație și Justiție ca o acțiune patrimonială, prin care se tinde la desființarea unui act juridic ale căror efecte, au avut caracter patrimonial, Codul comercial neavând o reglementare separată față de cea a Codului civil, în materia cauzelor de validitate ale unui act juridic.
Fiind o acțiune cu conținut economic, valoarea obiectului unei asemenea cereri determină competența materială, criteriile de determinare a competenței materiale, fiind cuprinse în dispozițiile comune, adică, în cele ale art.2 Cod procedură civilă.
Deoarece valoarea obiectului cererii prezente este de 1.532,43 lei, față de prevederile art.2 alin.1 pct.1 lit.a) Cod procedură civilă, în care se arată că tribunalul judecă în primă instanță numai " procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani;" a dispus, ca potrivit prevederilor art.158 alin.1 Cod procedură civilă, cauza să fie trimisă la Judecătoria Rm.V competentă aos oluționa, conform prevederilor art.1 pct.1 Cod procedură civilă.
În acest context, a fost investită curtea de apel cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Analizând susținerile celor două instanțe, se constată, că reclamanta, urmărește să fie exonerată de la plata sumelor inserate în facturi.
Prin urmare, litigiul are natură patrimonială, iar competența este stabilită, în funcție de valoare.
Prin art.2 Cod procedură civilă, tribunalele judecă, "în primă instanță, procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are valoare de peste un miliard lei" (vechi).
Valoarea din aceste facturi, este mai mică decât suma amintită, iar competența, revine în sarcina judecătoriei, potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, se va stabili competența în sarcina Judecătoriei Rm. V, în temeiul art.22(5) Cod procedură civilă și-i va înainta cauza spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta, domiciliată în orașul,-, județul V, în contradictoriu cu pârâta SC " DISTRIBUȚIE" SA - PRIN MANDATAR SC " ROMANIA" SRL - DEPARTAMENTUL - NORD, cu sediul în,-, județul D, în sarcina Judecătoriei Rm.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
Red.
/4 ex/27.02.2009
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
