Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 170/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.170
Ședința din Camera de Consiliu de la 20.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea conflictului negativ de competență, în soluționarea cererii formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâtele BANK ROMANIA - și - SRL, constatat prin sentința comercială nr.8814 din 9.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență, constată:
Prin sentința civilă nr. 2424/21.02.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 Baf ost admisă excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția comercială.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B la data de 23.01.2008, sub nr-, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâții BANK ROMÂNIA, solicitând instanței ca, prin hotărârea care se va da să se dispună anularea filei CEC seria - nr. -, cu cheltuieli de judecată. Cererea a fost motivată în sensul că fila CEC menționată a fost introdusă la plată de pârâta, deși înțelegerea dintre părți a fost aceea ca titlul de valoare să aibă doar un rol de garantare a obligațiilor contractuale ale reclamantei, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 73, 74 84 din Legea nr. 59/1934, Legea nr. 83/1994, Normele cadru nr. 7/1994 și Normele nr. 9/1994.
Judecătoria Sectorului 1 Bac onsiderat că litigiul are un caracter comercial potrivit art. 4 și art. 56.com. și că obiectul acțiunii, respectiv anulare act juridic, este neevaluabil în bani. Ca urmare, în baza art. 2 alin.1 lit. a teza a II-a pr.civ. a apreciat că tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect nu este evaluabil în bani, motiv pentru care este întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 B și, în baza art. 158 alin.1 și 3.pr.civ. a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a pronunțat sentința comercială nr. 8814/09.09.2008 prin care a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel București - Secția Comercială, pentru a hotărî asupra conflictului.
În considerentele acestei hotărâri, s-a reținut că la data de 17.06.2008 reclamanta și-a precizat în scris temeiul juridic al acțiunii, arătând că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 969.civ. raportat la art. VI pct. 6.1 din contractul de vânzare-cumpărare de produse petroliere nr. 14/04.06.2007.
Tribunalul a arătat că reclamanta a sesizat instanța cu o acțiune în anularea unui titlu de valoare - Cecul seria - nr. -, având ca trăgător pe reclamantă și ca tras pe pârâta Bank România și beneficiar pe pârâta, Cecul fiind emis pentru suma de 42.715,21 lei și că reclamanta nu a înțeles să formuleze o acțiune împotriva înscrierii incidentului bancar la Centrala de Incidente și Plăți din cadrul Ca urmare, competența materială se stabilește după normele de drept comun.
Această instanță a apreciat că litigiul are un caracter patrimonial, respectiv evaluabil în bani, întrucât are ca obiect anularea unui titlu de valoare (efect de comerț) în temeiul căruia posesorul său legitim este îndrituit să exercite dreptul de creanță arătat în înscris, adică să obțină plata sumei de 42.715,21 lei.
S-a considerat că cererile de chemare în judecată formulate în materie civilă și comercială prin care se solicită constatarea nulității, anularea, rezilierea sau rezoluțiunea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, ce pot fi evaluate pecuniar sunt acțiuni patrimoniale, evaluabile în bani, indiferent dacă se pretinde sau nu restituirea prestațiilor efectuate, fiind pe deplin aplicabil criteriul valoric în vederea determinării competenței materiale și a căilor de atac.
S-a menționat și că această interpretare a fost adoptată și de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în soluționarea recursului în interesul legii în Decizia nr. 32/09.06.2008 (încă nepublicată): "Dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 2821alin.1 pr.civ. se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare".
Față de caracterul comercial și patrimonial al litigiului și de valoarea acestuia (suma înscrisă în Cec) de sub 100.000 lei, tribunalul a stabilit competența materială de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei și nu a tribunalului, considerând că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 1 lit.a pr.civ., ci ale art. 1 pct. 1.pr.civ., care consacră plenitudinea de competență a judecătoriilor.
În consecință, în baza art. 158 și art. 159 pct. 2.pr.civ. a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Constatând ivit conflictul negativ de competență, potrivit art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin.2 pr.civ. tribunalul a înaintat dosarul Curții de Apel București - Secția Comercială pentru a hotărî asupra conflictului.
Față de obiectul litigiului constând în anularea filei Cec menționate, Curtea apreciază că acesta are un caracter comercial potrivit art. 4.com. și neevaluabil în bani.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. a pr.civ. tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială neevaluabile în bani.
Referitor la aplicabilitatea Deciziei nr. 32/09.06.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. 1.pr.civ. se constată că aceasta nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, astfel cum dispune art. 329 alin. 2.pr.civ.
Potrivit alin. 3 al art. 329.pr.civ. în cadrul recursului în interesul legii, "soluțiile se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese", iar " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe".
Din interpretarea dispozițiilor legale enunțate reiese că hotărârile judecătorești pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursurile în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe în ceea ce privește dezlegarea problemelor de drept judecate începând cu data publicării acestor decizii în Monitorul Oficial al României.
În cauză, acțiunea având ca obiect anularea filei Cec a fost introdusă la instanța de judecată la data de 23.01.2008. În raport de acest moment se apreciază competența materială de soluționare a cauzei, competență care, fiind vorba despre o acțiune comercială neevaluabilă în bani, aparține tribunalului potrivit art. 2 alin.1 lit. a pr.civ.
Decizia nr. 32/09.06.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin modul de interpretare a prevederilor legale referitor la caracterul evaluabil în bani al acțiunilor în anulare, stabilește o altă competență materială, nu este obligatorie pentru instanțe decât de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României. Ea nu este aplicabilă cu privire la stabilirea competenței materiale acțiunilor introduse la instanță anterior pronunțării acesteia.
Totodată, dispozițiile art. 725 alin. 2.pr.civ. prevăd că "procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe" și că " în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile".
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 22 alin. 5.pr.civ. se stabilește competența materială de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului București - Secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - și pe pârâtele BANK ROMANIA - și - SRL, în favoarea Tribunalului București - Secția comercială.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2008.
PREȘEDINTE,
-
GREFIER,
Red. /5 ex.
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa
