Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 174/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2173/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 174
Ședința din Camera de Consiliu de la 27 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
Grefier: - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București Secția a VI-a Comercială și Judecătoria sectorului 3 B, în cauza comercială de față, privind acțiunea formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, a reținut și constatat că:
Prin sentința civilă nr. 6948/24.07.2008, Judecătoria Sectorului 3 Baa dmis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA prin DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI B în contradictoriu cu debitoarea SC COM SRL, în favoarea Tribunalului București.
Pentru a se pronunța astfel, judecătoria a reținut că în cadrul raportului juridic concretizat prin încheierea contractului nr. 412/14.09.2004, creditoarea apare ca o autoritate publică în sensul articolului 2 alineat 1 litera b din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, iar respectivul contract este un act administrativ asimilat conform articolului 2 alineat 1 litera c din același act normativ, derulându-se în vederea exercitării unei activități de interes public (exploatarea rețelei de drumuri naționale din Romania). Astfel, contractele care au ca obiect plata eșalonată a rovinietelor, nu au natură comercială sau civilă, în funcție de calitatea beneficiarului, ci natură administrativă, întrucât au ca obiect plata unui tarif care se percepe pentru exploatarea drumurilor publice.
În consecință, judecătoria a apreciat că în cauză este vorba de un raport juridic de drept administrativ, competența de soluționare aparținând, instanței de contencios administrativ în temeiul articolului 2 alineat 2 din OG nr.5/2001 coroborat cu articolul 2 punctul 1 litera d Cod procedură civilă și articolului 8 alineat 2 din Legea nr.554/2004, drept pentru care a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București.
Prin sentința comercială nr. 10554/14.10.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 B și constatând conflict negativ de competență a înaintat dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI pentru soluționarea conflictului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că obiectul somației îl constituie o creanță comercială percepută în temeiul legii de creditoare care este o societate comercială cu acționar unic Statul, iar debitoarea este societate comercială de drept privat.
Prin urmare, a apreciat tribunalul că acest raport juridic de obligațiune comercială nu izvorăște dintr-un contract administrativ care să atragă competența exclusivă a instanței de contencios administrativ și nici a tribunalului - secția comercială.
Fiind întrunite cerințele de competență materială a judecătoriei potrivit articolului 2 din OG nr.5/2001 și articolelor 1 și 2 Cod procedură civilă, tribunalul a declinat competența soluționării cererii în favoarea judecătoriei.
Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență în conformitate cu articolele 21-22 Cod procedură civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Contencios Administrativ având în vedere următoarele considerente:
-Contractul nr. 412/14.09.2004 încheiat între părți (fila 6 dosar Judecătoria sector 3), este asimilat conform articolului 2 litera c din Legea nr.554/2004 unuiact administrativavând ca obiect prestarea serviciilor publice, și nu un contract comercial, ce privește fapte de comerț;
-Litigiul este de competenta instanței de Contencios Administrativ întrucât una dintre părți apare ca fiindautoritate publicăce desfășoară o activitate de interes public naționalconform articolului 2 alineat 1 litera b din Legea nr.554/2004;
-Litigiul s-a născut dinîncheierea actului administrativ, respectiv contractul nr.412/14.09.2004, între Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri DRDP B reprezentată în temeiul articolului 4 din OG nr.15/2002 de Compania Națională "Poșta Română" SA -Oficiul Poștal și SC COM SRL în calitate de beneficiar, obiectul contractului fiind eliberarea rovinetelor și plata de beneficiar a tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania ().
În aceste condiții devin aplicabile dispozițiile articolului 2 alineat 1 din OG nr.5/2001 coroborate cu articolul 2 punctul 1 litera d Cod procedură civilă, raportate la articolul 8 alineat 2 din Legea nr.554/2004 întrucât în cauză este un litigiu legat de executarea contractului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRAȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în B,- sector 6, în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL, cu sediul în B,-, -. 45 sector 3, în favoarea Tribunalului București - Secția Contencios Administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.11.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
10.12.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur
