Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 19/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 19 CC
Ședința din Camera de Consiliu data de 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalului Dâmbovița privind acțiunea formulată de contestatoarea SC SRL cu sediul în Târgoviște, str. - - - Complex Select,jud D în contradictoriu cu intimatul cu sediul în Târgoviște,- A, jud.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Curtea, analizând actele și lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
Prin sentința nr. 1090 din 30.10.2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios Administrativ, a declinat în favoarea Judecătoriei Târgoviște competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare formulată de contestatoarea SC SRL Târgoviște în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin contestația formulată, contestatoarea SC SRL a solicitat desființarea dispoziției de poprire dispusă pe contul societății pentru suma de 8.988,16 lei, din care 1015 lei, reprezentând cheltuieli de judecată și 7.973 lei cheltuieli de executare, solicitând și anularea formelor de executare începute în temeiul titlului executor - sentința civilă nr. 927/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr-, cât și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare, instanța reținând că nu poate fi considerată o cerere modificatoare solicitarea apărătorului contestatoarei de a se lua act de calificarea contestației ca fiind contestație la titlu.
Se reține prin hotărâre că potrivit disp.art. 400 alin. 1.pr.civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar dispozițiile art. 400 alin. 2.pr.civilă prevăd că, contestația privind lămurirea înțelesului întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută și reținând că societatea contestatoare a înțeles să introducă o contestație la executare pentru anularea executării până la lămurirea titlului executoriu și cum potrivit art. 373 alin. 2.pr.civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, astfel încât în temeiul art. 158.pr.civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Judecătoria Târgoviște, prin sentința nr. 727 din 3 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația la executare formulată de contestatoarea SC SRL în contradictoriu cu intimatul, în favoarea Tribunalului Dâmbovița, reținând că în ce privește contestația la executare, competența aparține Judecătoriei Târgoviște, potrivit art. 400 alin. 1.pr.civilă, dar în practicaua sentinței nr. 1090/30.10.2008 a Tribunalului Dâmbovița rezultă că, contestatoarea prin reprezentantul său a solicitat și lămurirea titlului executoriu, solicitând a se lua act de această modificare.
Tot din practicaua sentinței nr. 727/3.02.2009 a Judecătoriei Târgoviște, rezultă că instanța a făcut distincție între contestația la executare propriu-zisă și contestația la titlu, motiv pentru care a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect contestație la executarea propriu-zisă, dispunând ca această contestație să fie trimisă spre a fi înregistrată distinct cu acest obiect la udecătoria Târgoviște,iar în ceea ce privește contestația la titlu a considerat așa cum rezultă din considerentele sentinței că cel de al doilea capăt de cerere din contestație privind lămurirea titlului executor, deci contestația la titlu este de competența materială de soluționare a Tribunalului Dâmbovița potrivit art. 400 alin. 2.pr.civilă și în temeiul acestor dispoziții și ale art. 158.pr.civilă a declinat competența de soluționare a contestației la titlu la ribunalul Dâmbovița.
In aceste condiții s-a creat un conflict negativ de competență între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița și față de acest conflict, Curtea în ceea ce privește contestația la titlu formulată de către contestatoare pentru lămurirea și întinderea titlului executoriu constând în sentința nr. 297/12.09.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, potrivit disp.art. 400 alin. 2.pr.civilă, competența materială de soluționare a contestației privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu aparține instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută.
In ce privește contestația la executare așa cum s-a arătat mai sus rezultă din practicaua sentinței nr. 727/3.02.2009 a Judecătoriei Târgoviște că, s-a dispus disjungerea contestației la executare de contestația la titlu, și a fost trimisă contestația la executare spre a fi înregistrată distinct cu acest obiect, contestația fiind de competența materială de soluționare a Judecătoriei Târgoviște.
In raport de cele ce preced în temeiul disp.art. 20 și art. 22 alin. 2 și 5.pr.civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a contestației la titlu, în favoarea Tribunalului Dâmbovița, căreia i se va înainta dosarul spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a contestației la titlu formulată de contestatoarea SC SRL cu sediul în Târgoviște, str. - - - Complex Select, jud D în contradictoriu cu intimatul cu sediul în Târgoviște,- A, jud.D, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 06 mai 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal.
Nr. notificare 3120
Red. CE
Tehnored. CMF
4 ex./07.05.2009
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena
