Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 19/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 19/CC/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 28 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Petroșani și Tribunalul Hunedoara privind litigiul dintre creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T, cu sediul în T,str. - -, nr.18, jud. T, împotriva debitorului, având ca obiect somație de plată.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților, conform art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin sentința nr.567 din 11.06.2009 Judecătoria Hațega declinat competența de soluționare a cererii formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T împotriva debitorului în favoarea Tribunalului Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Hațega reținut următoarele:
Din analiza textelor legale menționate reiese că taxa pentru rovinietă reprezintă o taxă percepută de către CNADNR, aplicabilă tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate, care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Această taxă nu este datorată în temeiul unor raporturi juridice de drept privat, ci este impusă prin lege, având caracter general obligatoriu.
Totodată, în cadrul acestui raport juridic, concretizat prin încheierea contractului având ca obiect furnizarea rovinietei, _DRDP apare ca o autoritate publică în sensul art.2 alin.1 lit.b din legea contenciosului administrativ nr.554/2004, iar respectivul contract este un act administrativ asimilat, conform art.2 alin.1 lit.c din același act normativ, derulându-se în vederea exercitării unei activități de interes public ( exploatarea rețelei de drumuri naționale din România). Astfel, contractele care au ca obiect plata eșalonată a rovinietelor nu au natură comercială sau civilă, în funcție de calitatea beneficiarului, ci natură administrativă, întrucât au ca obiect plata unui tarif care se percepe pentru exploatarea unor bunuri publice.
Fiind vorba de un raport juridic administrativ, competența de soluționare aparține instanței de contencios administrativ, în conformitate cu dispozițiile art.8 alin.2 din legea contenciosului administrativ, potrivit cărora instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ.
Prin sentința nr.1490/CA din 19.08.2009 Tribunalul Hunedoaraa declinat competența de soluționare a cererii de somație de plată formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T în favoarea Judecătoriei Hațeg și a înaintat dosarul Curții de APEL ALBA IULIA pentru soluționarea conflictului de competență ivit.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Hunedoaraa reținut că, creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T este o societate pe acțiuni și contractul încheiat între aceasta și debitorul este un contract de natură comercială, ambele părți fiind comercianți potrivit Legii nr.31/1990.
În această situație obligațiile izvorâte din contractul încheiat între părți sunt de natură comercială ( art.56 Cod comercial) și nu de contencios administrativ, creditoarea neputând fi asimilată unei autorități publice.
Ca urmare, potrivit art.1 coroborat cu art.2 Cod pr.civilă, obiectul având o valoare sub 100.000 lei competența de soluționare revine judecătoriei.
Examinând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, curtea de apel constată că obiectul cererii îl constituie obligarea pârâtei la plata sumei de 173,60 lei pe cale de somație de plată.
În mod greșit a interpretat judecătoria natura contractului încheiat între părți ca fiind un contract administrativ, deoarece natura contractului este aceea a unui contract comercial d e adeziune.
Față de valoarea pretențiilor și natura comercială a raporturilor juridice dintre părți, competența de soluționare a cauzei în primă instanță ar reveni, potrivit art.1 pct.1 Cod pr.civilă Judecătoriei Hațeg.
Aceeași instanță este competentă, potrivit art.2 alin.1 din OG 5/2001, să soluționeze, în primă instanță, prezenta cauză.
Față de considerentele expuse se va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Hațeg.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii de somație de plată formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T împotriva debitorului în favoarea Judecătoriei Hațeg.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.08.2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Dact. ex.4/28.08.2009
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie
