Conflict de competenta Instante comerciale.

Jurisprudenţă şi speţe de drept comercial (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA COMERCIALĂ

HOTĂRÂREA Nr. 16

CAMERA DE CONSILIU de la 29 Aprilie 2008

PREȘEDINTE: Maria Necșulescu

Grefier -

Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Drobeta Turnu S și Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în soluționarea acțiunii în anulare formulată de pârâta debitoare COM SRL, cu sediul în DTS,-, jud. M în contradictoriu cu reclamanta creditoare SINDICATUL - DTS, cu sediul în DTS,-, jud.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.

CURTEA

Asupra conflictului negativ de competență de față constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 753/COM din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind acțiunea în anulare formulată de pârâta debitoare SC COM SRL în contradictoriu cu reclamanta creditoare SINDICATUL în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu S.

În motivarea cererii de anulare s-a susținut că față de cuantumul sumei și dispozițiile OG nr. 5/2001, instanța competentă a judeca în primă instanță somația era Judecătoria Drobeta Turnu S, motiv pentru care solicită admiterea cererii și casarea sentinței. Mai arată că nu există creanță și că nu este de acord cu cuantumul acesteia, nu există facturi acceptate ori alte documente de plată care să ateste caracterul lichid ori exigibil al creanței.

Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, motivând că instanța de judecată în mod legal a admis cererea, creanța sa fiind certă, lichidă și exigibilă.

A fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți în care tribunalul în primă instanță a pronunțat sentința nr.284/COM din 19.06.2007 de somație de plată.

În motivarea sentinței de declinare tribunalul a reținut că față de dispozițiile art. 2 și 8 alin. 2 din OG nr.5/2001 și de cuantumul cererii privind somația de plată, instanța competentă a soluționa este judecătoria, atât în ce privește somația de plată cât și cererea în anulare.

În urma declinării, prin sentința comercială nr. 146 din 14 martie 2008, Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr- a admis excepția necompetenței materiale a acesteia invocată din oficiu de și a declinat competența soluționării acțiunii în anulare în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.

Totodată constatat intervenit conflictul negativ de competență între cele două instanțe și a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel Craiova pentru pronunțarea regulatorului de competență.

În motivarea soluției sale Judecătoria Dr. Tr. Saa rătat că somația a fost judecată în fond de către tribunal și chiar dacă cu încălcarea regulilor de competență tot tribunalul este ținut să judece acțiunea în anulare conform art. 8 din OG nr. 5/2001 mai ales că judecătoria nu poate cenzura o hotărâre a instanței superioare.

Curtea, verificând conflictul negativ de competență, în temeiul art. 22 Cod procedură civilă stabilește că în speță acțiunea în anularea sentinței de somație de plată pronunțată în fond de tribunal este de competența acestuia din urmă.

Conform probelor, cererea privind somația de plată formulată de reclamanta creditoare SINDICATUL Dr. Tr. S împotriva pârâtei debitoare SC COM SRL a fost depusă la Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și acesta, ca instanță de fond, prin sentința nr. 284COM/19 iunie 2007 a admis-

Împotriva acestei sentințe pârâta debitoare a formulat acțiune în anulare tot la Tribunalul Mehedinți, adică la aceiași instanță care a soluționat acțiunea de somație de plată în temeiul art. 8(1) din nr.OG 5/2001 privind procedura somației de plată așa cum a fost publicată prin Monitorul Oficial nr. 422/iulie 2001.

Așadar, tribunalul a fost investit cu acțiunea în anularea unei sentințe de somație de plată pronunțată de tribunal în primă instanță și, față de prevederile art. 8(2) din aceiași ordonanță potrivit cărora cererea în anulare se soluționează de instanța care a judecat fondul cauzei în primă instanță, competența îi aparține.

Așa fiind, se va înainta dosarul spre soluționare Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială, cu precizarea că în cadrul judecății de fond a acțiunii în anulare se poate pune problema cui aparține competența în soluționarea cererii de somație de plată în raport de prevederile art. 2 din OG nr. 5 / 2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Stabilește competența de soluționare a acțiunii în anulare formulată de pârâta debitoare SC COM SRL, cu sediul în DTS,-, jud. M, în contradictoriu cu reclamanta creditoare SINDICATUL - DTS, cu sediul în DTS,-, jud. M, în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.

Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 29 aprilie 2008.

Președinte,

Grefier,

red. jud. / 4 ex.

tehnored. / 12 mai 2008

Președinte:Maria Necșulescu
Judecători:Maria Necșulescu

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

    Comentarii despre Conflict de competenta Instante comerciale.