Conflict de competenta Instante comerciale. Încheierea 21/2008. Curtea de Apel Constanta

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,

CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

INCHEIERE NR. 21/COM

CAMERA DE CONSILIU

Ședința din data de 10 septembrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Adriana Gherasim

Grefier - - -

Pe rol, soluționareaconflictului negativ de competențăintervenit în acțiunea - pretenții - promovată de reclamanta TRANS -, cu sediul ales în C, bd. - nr.40,.2,.2, județ C, în contradictoriu cu pârâtaCOM AUTOcu sediul în C,-, județ

La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu se constată lipsa părților.

Fără citarea părților, conform disp. art.22(5) Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual.

Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

CURTEA

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Prin cererea depusă și înregistrată la 24.01.2006 sub nr- (nr vechi 730/2006) pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanta - Trans- SRL a chemat în judecată pe pârâta - Auto SA, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5000 RON, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat de fapta pârâtei de efectuare de curse de transport călători fără licență pe ruta C -.

După efectuarea expertizei încuviințată în cauză, reclamanta și-a majorat pretențiile la suma de 361.863 lei.

Ca urmare a acestei majorări, Judecătoria Constanța, prin Sentința civilă nr. 332/25.02.2008 a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în speță a avut loc o modificarea a obiectului cererii nu doar din punct de vedere valoric, dar și al motivării în fapt, în sensul că presupusa faptă culpabilă a pârâtei se întinde pe o altă perioadă decât cea inițial reclamanta, nemaifiind astfel incidente dispozițiile art.18¹Cod procedură civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data 26.03.2008.

Prin Sentința civilă nr.1072/ 22 aprilie 2008 Tribunalul Constanta a admis, la rândul său, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța, invocată din oficiu, a declinat cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Constanța și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Curții de APEL CONSTANȚA.

Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art.18¹pr.civ. " Instanța învestită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior învestirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect."

În cauză obiectul cererii îl constituie despăgubiri civile întemeiate pe răspunderea civilă delictuală, respectiv 998-999.civ.

Faptul că, după efectuarea expertizei de specialitate, prejudiciul suportat de reclamantă se întinde pe o perioadă mai mare decât cea inițial solicitată de reclamată, nu înseamnă o schimbare a obiectului, ci doar o majorare a pretențiilor în raport de perioada de timp în care pârâta a acționat culpabil în defavoarea reclamantei. Majorarea pretențiilor, potrivit art.132 pr.civ. nu este o modificare a acțiunii, care să atragă competența altei instanțe.

Pe de altă parte, faptul că în motivele cererii de chemare în judecată reclamanta vorbește de un prejudiciu de 140.000 lei, nu poate determina atragerea competenței Tribunalului, potrivit art.2 alin.1 lit.a) pr.civ. competența fiind determinată de pretenția concretă a reclamantului, nu de considerentele expuse în motivare.

Întrucât pretenția concretă inițială a reclamantei a fost de 5.000 lei, în temeiul art.2 alin.1 lit.a) pr.civ. și art.18¹pr.civ. competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Constanța.

În temeiul art.158 pr.civ. instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța și constatând intervenit conflictul negativ de competență, potrivit art.20 pct.2 pr.civ. dispus înaintarea dosarului Curții de APEL CONSTANȚA pentru a se pronunța asupra conflictului de competență.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-.

Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 112 proc. civ, "cererea de chemare în judecată va cuprinde obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință".

Astfel, valoarea indicată inițial în cuprinsul cererii de chemare în judecată poate fi mărită ori micșorată, conform prevederilor art. 132, alin. 2, pct. 2 proc. civ, fără ca acest aspect să fie considerat o modificare a cererii.

Ceea ce determină competența de soluționare a cauzei din punct de vedere valoric este cuantumul indicat de reclamant la momentul înregistrării cererii sale, fără ca ulterior, majorarea pretențiilor să atragă declinarea competenței în favoarea altei instanțe.

Prin urmare, instanța de judecată este ținută a verifica dacă este competentă să judece cauza în funcție de obiectul cererii și valoarea acestuia la data înregistrării acțiunii pe rolul său, păstrându-și competența de soluționare indiferent de modificarea câtimii obiectului, rezultată ca urmare a administrării probelor pe parcursul litigiului.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 22 proc. civ, coroborat cu dispozițiile art. 1 și ale art. 18¹proc. civ. Curtea urmează a stabili competența de soluționare a cererii având ca obiect pretenții în favoarea Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite sesizarea.

Stabilește competența de soluționare a cauzei- pretenții - promovată de reclamantaTRANS -cu sediul ales în C, bd. - nr.40,.2,.2, județ C, în contradictoriu cu pârâtaCOM AUTOcu sediul în C,-, județ C,în favoarea Judecătoriei Constanța.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 10 septembrie 2008.

Președinte, - -

Grefier, - -

red.hot. jud.-

4 ex/16.09.2008

Președinte:Adriana Gherasim
Judecători:Adriana Gherasim

Vezi şi alte speţe de drept comercial: