Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 25/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 25/F-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 08 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, sesizarea Tribunalului Vâlcea privind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Vâlcea - secția comercială și Judecătoria Rm. V, în ceea ce privește competența materială de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în Rm. V, str. - nr. 2, -/1,. C,. 15, județul V, în contradictoriu cu pârâta - prin lichidator, cu sediul în Rm. V,-, -/1,. A,. 9, județul
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține cauza pentru pronunțarea regulatorului de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr.1572/13 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Rm.V, județul Vaf ost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pe pârâta SC SRL, prin lichidator, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția comercială.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătoria a reținut că acțiunea prin care reclamantul a solicitat desemnarea unui executor judecătoresc, care să inventarieze toate bunurile aflate în patrimoniul societății pârâte aflate în procedura falimentului ( reclamantul fiind asociat la aceasta), este în competența tribunalului, pe al cărui rol se află cererea de faliment. S-a mai apreciat că acțiunea are o strânsă legătură cu modalitatea de valorificare a bunurilor societății debitoare, iar cererea pentru constatarea unei stări de fapt poate fi, ca în speță, în competența instanței care judecă procesul principal, conform art.236 Cod pr.civilă.
După ce dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ și fiscal, acesta a pronunțat sentința comercial nr.7/C din 8 ianuarie 2009 prin care a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Rm.V, și a înaintat-o Curții de APEL PITEȘTI pentru rezolvarea conflictului negativ de competență.
În considerente s-a reținut că judecătoria are plenitudine de competență, în temeiul art.235 Cod pr.civilă, pentru că litigiului prezent nu-i sunt aplicabile disp. art.31 din legea falimentului.
Împotriva sentinței tribunalului s-a declarat recurs din partea pârâtei, prin lichidator judiciar, constatat nul prin decizia nr.215/R-C/6 martie 2009, în temeiul art.306 Cod pr.civilă, ca urmare a nemotivării în termenul legal.
Investită fiind cu soluționarea conflictului negativ de competentă, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a formulat o cerere de asigurare a dovezilor, prin desemnarea unui executor judecătoresc care să inventarieze toate bunurile aflate în patrimoniul pârâtei, cu motivarea că este asociat în SC SRL, aflată în procedura falimentului și în al cărui patrimoniul se află o serie de bunuri de valoare în privința cărora se fac o serie de operațiuni, în scopul diminuării activului propriu, existând riscul ca starea de fapt să se modifice până la administrarea probelor.
Ca un exemplu s-a referit la operațiunea de valorificare a unei autospeciale IVECO, despre care se pretinde că s-a vândut ca fier vechi la o cantitate de numai 500 kg. deși masa sa era de 2000 kg.
Curtea constată că solicitareas sa este în competența Tribunalului Vâlcea, pe al cărui rol se află dosarul de faliment al societății comerciale pârâte (dosar nr-), dat fiind faptul că se înscrie în cea de a doua ipoteză a articolului nr.236 Cod pr.civilă.
Potrivit acesteia, atunci când se formulează o cerere pentru constatarea unei stări de fapt, pe cale incidentală, în timpul existenței unei judecăți, competența de soluționare revine instanței care judecă pricina.
În speță, existența dosarului de faliment, în cadrul căruia se efectuează anumite demersuri, printre care și cele prevăzute la art.114 - 116 din Legea nr.85/2006 ( respectiv inventarierea averii debitorului, de către lichidator, eventuala angajare a unui evaluator, lichidarea bunurilor sub controlul judecătorului sindic), justifică aprecierea prezentei cereri ca fiind una incidentală, cu consecințe asupra stabilirii competenței de soluționare a cauzei.
În concluzie, în temeiul art.22 Cod pr.civilă, Curtea va stabili competența în favoarea Tribunalului Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ și fiscal, pe al cărui rol se află dosarul de faliment al pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în Rm. V, str. - nr. 2, -/1,. C,. 15, județul V, în contradictoriu cu pârâta - prin lichidator, cu sediul în Rm. V,-, -/1,. A,. 9, județul V, în favoarea TRIBUNALULUI VÂLCEA. - secția comercială și contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
7.05.2009
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu
