Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 29/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 29/2008
Ședința Camerei de Consiliu de la 17 Aprilie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
Grefier: - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA TURDA și TRIBUNALUL CLUJ, pentru soluționarea litigiului dintre reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI, având ca obiect anulare act administrativ.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 1 noiembrie 2006 în dosarul nr- al Tribunalului Cluj reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T solicitând anularea dispoziției emisă de către acesta nr. 1601/20 septembrie 2006, arătându-se că situația acestora nu se încadrează în Legea nr. 10/2001, deoarece imobilul în cauză a fost confiscat printr-o sentință penală făcând obiectul Decretului nr. 183/1949 privind sancționarea infracțiunilor economice.
Prin încheierea civilă nr. 142/23 februarie 2007 Tribunalul Cluj -Secția civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângerea împotriva dispoziției primarului, în favoarea Judecătoriei Turda.
În încheiere s-a reținut că reclamanții contestă dispoziția primarului prin care imobilul în care aceștia au calitatea de chiriași a fost restituit în natură petenților -, și și că, în speță, sunt incidente regulile de determinare a competenței potrivit criteriului valoric, în raport de care se aplică dispozițiile art. 1 pct.1 Cod procedură civilă. De asemenea, reclamanții nu au calitatea de persoane îndreptățite în înțelesul art. 3 alin 1 lit a din Legea nr. 10/2001 pentru a uza de procedura reglementată de art. 26 alin 3 din același act normativ, astfel că, în temeiul art. 137 alin 1, art. 158 alin 1 și art. 159 pct 2, raportat la art. 1 pct 1 Cod procedură civilă cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei Turda.
La Judecătoria Turda cauza s-a înregistrat sub nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4413/30 noiembrie 2007 de declinare a competenței soluționării cererii în favoarea Tribunalului Cluj -Secția contencios administrativ.
În considerentele hotărârii s-a reținut că, potrivit art. 1 alin 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului.
De asemenea, conform art. 1 alin 2 din aceeași lege s-a reținut că se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
Astfel învestit, Tribunalul Cluj -secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a pronunțat la data de 14 martie 2008 încheierea civilă nr. 455 prin care a reținut existența conflictului negativ de competență între Tribunalul Cluj și Judecătoria Turda, a scos cauza de pe rol și a sesizat Curtea de Apel Cluj în vederea soluționării acestuia.
Curtea va reține că, în speță, Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj -N s-au declarat necompetente să judece aceeași pricină, existând un conflict negativ de competență între acestea, potrivit art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență a fost Judecătoria Turda care, potrivit art. 21 Cod procedură civilă trebuia să suspende din oficiu orice altă procedură și să înainteze dosarul instanței în drept să hotărască asupra acestuia.
Chiar în prezența unei sesizări informale, Curtea reține că se găsește în fața unui conflict negativ de competență, iar competența soluționării acestuia îi aparține, potrivit art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat în contradictoriu cu Primarul mun. T anularea dispoziției acestuia nr. 1601/20.09.2006 pe considerentul că este nelegală și nu se încadrează la Legea nr. 10/2001, deoarece imobilul la care se referă a fost confiscat printr-o sentință penală în baza Decr. nr. 183/1949 privind sancționarea infracțiunilor economice.
În baza acestei dispoziții ( 4 dosar nr- al Tribunalului Cluj ) s-a dispus restituirea în natură a imobilului situat în T,- înscris în nr. 926, nr. top. 983, în favoarea petenților -, și, aceștia fiind obligați să respecte dispozițiile privind protecția chiriașilor prevăzute de art. 13, art. 15 alin. 1, 2 și 3 și art. 48 din Legea nr. 10/2001.
Întrucât dispoziția emisă în baza Legii nr. 10 /2001 a fost atacată de alte persoane decât cele implicate în procedură, respectiv de terți față de aceasta, acțiunea promovată pe rolul instanței este o acțiune civilă de drept comun, pentru anularea titlului, fiind aplicabile deci, prevederile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă conform cărora "Judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe".
În consecință, cum în mod legal a reținut și Tribunalul Cluj prin încheierea civilă nr. 142/23.02.2007, reclamanții nu au calitatea de persoane îndreptățite în înțelesul art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/2001, pentru a uza de procedura reglementată de art. 26 alin. 3 din lege, aceste dispoziții speciale nefiind incidente în speță în vederea determinării competenței instanței care soluționează acțiunea, aceasta aparținând instanței de drept comun, după criteriul valoric, respectiv Judecătoriei Turda.
Văzând și art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții, și toți cu domiciliul în T,- jud. C, împotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI, în favoarea Judecătoriei Turda.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: GREFIER:
Red. LB/LB/8 ex.
19.05.2008
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar
