Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2829
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/R/COM
Camera de Consiliu din 21 februarie 2008
Completul de judecată compus din
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Arad și Tribunalul Arad în cauza privind pe reclamanta - " Com" SRL A în contradictoriu cu pârâta - " System" SRL A, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 24.08.2007, societatea reclamanta - " Com" SRL Aac hemat în judecată societatea pârâtă - " System" SRL A, solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 600 lei cu titlu de despăgubiri și a dobânzilor comerciale aferente de la data de 08.04.2006 până la achitarea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că a achitat societății pârâte suma de 600 lei reprezentând avans pentru achiziționarea unui compresor, care însă nici până astăzi nu a fost livrat.
În ședința publică din data de 30.10.2007, instanța, din oficiu, a invocat excepția competenței materiale a Judecătoriei Arad în soluționarea prezentului litigiu, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Potrivit art. 2 pct. 1 Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect nu este evaluabil în bani.
Din cuprinsul acțiunii formulate rezultă că între cele două societăți comerciale s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare a unui compresor pentru care s-a și plătit un avans urmând ca livrarea bunului să se facă la un termen ulterior.
Întrucât acest lucru nu s-a mai întâmplat, reclamanta solicită restituirea avansului plătit.
Față de starea de fapt descrisă, instanța a apreciat că, în realitate, acțiunea formulată este o acțiune ce are ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare și pe cale de consecință repunerea părților în situația anterioară, adică restituirea avansului.
Cum capătul principal al acțiunii este rezilierea contractului și fiindcă acesta are un caracter neevaluabil în bani, restituirea avansului plătit fiind un accesoriu al admiterii acestui capăt, instanța, în baza art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, raportat la art. 158 Cod procedură civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad și a dispus trimiterea către acesta a dosarului.
Tribunalul Arada ridicat, la rândul său, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale, iar prin încheierea nr. 106/28.01.2008, a constatat competența materială a Judecătoriei Arad și faptul că s-a ivit un conflict negativ de competență între cele două instanțe.
Tribunalul arada constatat că prin cererea introdusă la judecătoria Arad la data de 24.08.2007, reclamanta solicită doar obligarea pârâtei la plata sumei de 600 lei cu titlu de despăgubiri și a dobânzilor comerciale aferente calculate începând cu data de 08.04.2006, și până la achitarea efectivă a sumei datorate.
Fără a pune în discuție o nouă precizare de acțiune și fără ca reclamanta să solicite rezilierea contractului dintre părți, Judecătoria Arad, ignorând dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, a apreciat că cererea are ca obiect rezilierea contractului și își declină competența în favoarea Secției comerciale a Tribunalului Arad.
Având în vedere că în dosarul cauzei nu există nici o cerere având ca obiect rezilierea contractului, singura cerere fiind una în pretenții în sumă de 600 lei, tribunalul, văzând dispozițiile art. 1 alin. (1) și 2 alin. (1) lit. a Cod procedură civilă, constată că în cauză competența materială revine Judecătoriei Arad potrivit dispozițiilor art. 158 - 160 Cod procedură civilă.
Având în vedere că, prin cele de mai sus sunt aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, instanța, în baza dispozițiilor art. 22 alin. (3) raportat la art. 21 Cod procedură civilă, constatând conflictul negativ de competență, a suspendat judecata din oficiu și a înaintat dosarul Curții de Apel Timișoara pentru stabilirea instanței competente în prezenta pricină.
Examinând obiectul cererii de chemare în judecată, Curtea constată că reclamanta - " Com" SRL a solicitat obligarea pârâtei - " System" SRL la plata sumei de 600 lei cu titlu de despăgubiri și a dobânzilor comerciale aferente, începând cu data de 08.04.2006 și până la achitarea efectivă a sumei.
Conform art. 2, pct. 1, lit. a proc.civ. tribunalul judecă în primă instanță, în materie comercială, atât cererile neevaluabile în bani, cât și pe cele evaluabile în bani, dar cu valoare de peste 100.000 lei.
Întrucât valoarea obiectului cererii formulată de reclamanta - " Com" SRL este sub cea de 100.000 lei, competența de soluționare în primă instanță revine, potrivit art. 1, pct. 1.proc.civ. judecătoriei.
Nicăieri în cuprinsul cererii introductive nu este formulat un capăt de cerere având ca obiect rezoluțiunea, astfel că, în mod greșit, Judecătoria Arada considerat că s-a cerut rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare dintre cele două părți.
Judecătoria Arad trebuia să își verifice competența strict în cadrul procesual stabilit prin cererea de chemare în judecată, întrucât, conform art. 129, alin. 6.proc.civ. judecătorul hotărăște numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În consecință, în baza art. 22.proc.civ. se va stabili competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - " Com" SRL împotriva pârâtei - " System" SRL în favoarea Judecătoriei Arad, ca primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - " Com" SRL împotriva pârâtei - " System" SRL în favoarea Judecătoriei Arad.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE
GREFIER,
Red./20.03.2008
Dact. /20.03.2008/4 ex.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban
