Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 3/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 3
Ședința camerei de consiliu din 16 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Botoșani și Tribunalul Botoșani în judecarea cauzei ce formează obiectul acțiunii formulată de reclamanta - SRL B, prin adm., cu sediul în municipiul B,-, județul în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în municipiul B,-,.D,.10,.56, județul
În lipsa părților, care nu au fost citate;
CURTEA:
Asupra sesizării de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 17.03.3008, reclamanta - "" SRL B prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâta pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de executare lucrări de construcții nr.1 din 7 aprilie 2006 și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
În motivarea acțiunii, reclamanta învederează că în luna martie 2005, în calitate de executant, a încheiat contracte individuale cu mai mulți beneficiari pentru construi cu fondurile beneficiarilor un bloc de locuințe cu mai multe apartamente, cu locația în municipiul B,-, urmând ca la terminarea lucrărilor între executant și beneficiar să fie încheiate acte de vânzare-cumpărare pentru fiecare apartament, în contractele încheiate stipulându-se clauze prin care beneficiarii achitau contravaloarea apartamentelor contractate în două rate, una la data semnării contractului și alta la o dată stabilită prin înțelegerea părților, între persoanele care au negociat fiind și pârâta, încheindu-se cu aceasta contractul de executare a lucrărilor de construcții nr.1 din 7 aprilie 2006.
A mai arătat reclamanta că, în conformitate cu prevederile acestui contract, în calitate de executant, trebuia să-i construiască pârâtei un apartament în blocul 6, respectiv apartamentul cu numărul 16, compus din două camere, prin contract stabilindu-se ca pârâta să achite valoarea lucrărilor în sumă de 93.000 RON în două rate, prima la încheierea contractului în sumă de 50.000 RON și a doua la data de 15 iunie 2006 în sumă de 43.000 RON, pârâta achitând prima cu chitanța nr.- din 13 aprilie 2006, executantul definitivând construcția blocului din fonduri proprii, cât și cu sumele plătite de ceilalți beneficiari, însă pârâta nu și-a respectat obligația asumată prin contract și nu a mai plătit a doua la care se obligase, deși a fost notificată, inclusiv prin intermediul executorului judecătoresc.
În dovedire reclamanta a depus înscrisuri la dosar.
Pârâta, prin apărător, a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Botoșani.
Prin sentința nr. 2510 din 16.05.2008 Judecătoria Botoșania declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Pentru a hotărî astfel judecătoria a reținut că reclamanta fiind societate comercială, litigiul are natură comercială, astfel încât raportat la disp.art. 2 Cod pr.civilă, competența aparține tribunalului.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal la data de 27.05.2008 sub nr.2502.
Prin sentința nr. 1280 din 16.12.2008 Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal admițând excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu, în temeiul art. 158 Cod pr.civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani și totodată în temeiul art. 21 Cod pr.civilă a înaintat cauza Curții de APEL SUCEAVA pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că, acțiunea în rezoluțiunea contractului de antrepriză - cu repunerea părților în situația anterioară, este o acțiune evaluabilă în bani astfel încât competența materială se determină prin raportare la disp.art. 2 pct.1 lit.a Cod pr.civilă.
Or, având în vedere valoarea contractului, 93.000 lei, competența de soluționare a cauzei în fond va aparține judecătoriei.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL SUCEAVA în vederea pronunțării regulatorului de competență, la data de 16.01.2009 sub nr-.
Analizând conflictul negativ de competență ivit, curtea reține următoarele:
Reclamanta a investit instanța cu o cerere de chemare în judecată prin care solicita, în contradictoriu cu pârâta, a se dispune rezilierea unui contract de executare lucrări, pentru construirea unui apartament contra sumei de 93.000 lei și repunerea părților în situația anterioară.
Având un conținut economic, evident acțiunea reclamantei are un caracter patrimonial.
Ori de câte ori pe calea acțiunii civile sau comerciale se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară pentru determinarea competenței materiale de primă instanță.
Potrivit art.1 pct.1 Cod pr.civilă " Judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe".
Disp.art.2 pct.1 lit.a Cod pr.civilă statuează că, tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect au o valoare de peste un miliard lei vechi ( 100.000 RON) precum și procesele și cererile neevaluabile în bani.
După cum s-a arătat, obiectul acțiunii de față are o valoare de sub 100.000 lei, așa încât față de dispozițiile citate, competența de soluționare în primă instanță va aparține judecătoriei.
De urmare, în temeiul art.20,21,22 Cod pr.civilă curtea, admițând sesizarea, va stabili competența de soluționare în primă instanță în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 ianuarie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./28.01.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela
