Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 3/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
SENTINȚA NR. 3
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Judecătoria Drobeta -T S, cu privire la soluționarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL, pentru evacuare și pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față. constată următoarele:
Prin sentința nr. 228 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, având ca obiect pretenții, în favoarea Judecătoriei Drobeta -T
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că potrivit art. 2 cod procedură civilă, Tribunalul judecă în primă instanță "procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare mai mare de 100.000 lei, iar în raport de valoarea pretențiilor (2.000 lei), competența de soluționare în primă instanță aparține Judecătoriei Drobeta -T S, instanță în raza căreia se află sediul pârâtei.
Prin sentința nr. 1153 din 4 decembrie 2009, pronunțată de Judecătoria Drobeta -T S, în dosarul nr-, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță, s-a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, având ca obiect pretenții, în favoarea Tribunalului Mehedinți și fiind constatat ivit conflictul negativ de competență, s-a trimis cauza pentru pronunțarea regulatorului de competență Curții de APEL CRAIOVA.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Drobeta -TSa reținut că, în ședința publică de la 28.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinția dispus disjungerea capătului de cerere, respectiv plata sumei de 2.000 lei cu titlu de despăgubiri (daune interese), față de capătul principal al acțiunii, respectiv evacuarea pârâtei SC SRL din imobilul situat în comuna, sat B, jud. M, proprietatea reclamantului, formându-se un nou dosar cu nr-.
A mai reținut instanța că, potrivit art. 17 cod procedură civilă, cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală, respectiv Tribunalul Mehedinți și mai mult, potrivit art. 99 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești (Hot. 387/2005), în caz de disjungere, dosarul nou format se repartizează aceluiași complet pentru respectarea principiului continuității, respectiv completul din cadrul Tribunalului Mehedinți.
Cauza a fost înregistrată la data de 4 ianuarie 2010, pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, sub nr-.
Analizând conflictul negativ de competență prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, art. 17 Cod procedură civilă, Curtea stabilește competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de 28 ianuarie 2008, Tribunalul Mehedinția dispus disjungerea petitului accesoriu, având ca obiect despăgubiri cuantificate la valoare de 2000 lei, de cererea principală - evacuare pârâtei pârâtei SC SRL din imobilul situat în comuna, sat B, jud.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 Cod procedură civilă, cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Prin urmare, în speță, petitul accesoriu - despăgubiri - trebuie judecat de aceeași instanță ce soluționează cererea principală - evacuare, respectiv Tribunalul Mehedinți, cum în mod corect a reținut Judecătoria Drobeta -T
În acest sens, instanța competentă, Tribunalul Mehedinți, va avea în vedere dispozițiile art. 99 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ce prevăd că dosarul nou format, ca urmare a disjungerii se repartizează aceluiași complet, pentru respectarea principiului continuității.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă, va stabili competența materială de soluționare a în favoarea a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul, cu domiciliul în com., sat. B, jud. M, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, cu sediul în D-T S,-, -. 1,. 15, jud. M, pentru despăgubiri, în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud.
Tehnored. /4 ex./21.01.2010
14 Ianuarie 2010
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea
