Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 35/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 35/2010
Ședința camerei de consiliu din 22 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ și TRIBUNALUL CLUJ, pentru soluționarea recursului formulat de reclamanta - - SUCURSALA B, împotriva sentinței civile nr. 830/2009, pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ȘI.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.02.2010, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 19.02.2010 și ulterior pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 830 din 13 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Gherla, s-a respins acțiunea civilă formulată de către reclamanta împotriva pârâților, ȘI, având ca obiect prestație tabulară.
Prin decizia civilă nr. 1.121 din 7 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj - Secția civilă s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și s-a declinat recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 830/13.05.2009 în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a hotărî în privința excepției necompetenței, Tribunalul Cluja constatat că părțile au încheiat un contract de închiriere, iar la art. 4 se menționează că imobilul este închiriat locatarului, reclamanta din prezenta cauză, în scopul organizării de șantier al extracției de balast și desfășurării oricărei activități prevăzute sau care urmează a fi prevăzută în actele constitutive ale locatarului.
S-a constatat că imobilul teren care a făcut obiectul contractului de închiriere face parte din fundul de comerț al reclamantei, astfel că actul juridic încheiat între părțile litigante este de natură comercială, în considerarea dispozițiilor art. 4 și art. 56 din Codul comercial.
Prin decizia comercială nr. 553/R/C/2009 din data de 30 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluj, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Comercial Cluj, excepție invocată de recurentă și a fost declinată competența de soluționare a recursului formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 830/13.05.2009 pronunțată de Judecătoria Gherla în favoarea Tribunalului Cluj, fiind înaintat dosarul Curții de Apel Cluj în vederea soluționări conflictului negativ de competență.
Pentru a stabili în privința competenței, Tribunalul Comercial Cluja constatat că în prezentul litigiu reclamanta nu tinde la valorificarea dreptului de folosință ce derivă din contractul de închiriere, ci, dimpotrivă, dorește obligarea pârâților la transmiterea dreptului de proprietate asupra aceluiași teren din patrimoniul lor în patrimoniul reclamantei.
Astfel, reclamanta nu încearcă să își apare sau să își valorifice un drept ce face deja parte din fondul său de comerț, ci urmărește dobândirea unui drept de proprietate asupra unui teren prin promovarea unei acțiuni în prestație tabulară, acțiune de natură civilă.
Cu privire la prezentul conflict negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în dosarul nr- al Judecătoriei Gherla, reclamanta a solicitat constatarea faptului că între părți a intervenit un contract de vânzare cumpărare în data de 21 iulie 2005, solicitând să se dispună obligare pârâților la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare, iar în caz de refuz, sentința ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
A depus reclamanta în fața instanței de fond contractul de închiriere din data de 21 iulie 2006 având ca obiect închirierea de către reclamantă a terenului situat în satul, comuna, jud. C, tarlaua 19, parcela nr. 529/5/1 cu o suprafață de 5.575 mp.
Potrivit art. 20 din contract, locatarului i s-a acordat opțiune de cumpărare a imobilului, părțile arătând că prețul vânzării a fost achitat, urmând ca părțile să se prezinte la notarul public în vederea semnării contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Pentru a da eficiență clauzei contractuale menționată anterior, reclamanta a formulat acțiunea în prestație tabulară împotriva vânzătorilor promitenți.
Cu privire la natura juridică a cererii de chemare în judecată și implicit a recursului formulat împotriva hotărârii instanței de fond, Curtea constată că reclamanta urmărește obligarea pârâților la transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului ce a făcut obiectul contractului de închiriere. Acest drept nu a fost în fondul de comerț al reclamantei, deoarece inițial, între părți a existat încheiat un contract de închiriere.
Nu prezintă relevanță destinația bunului închiriat, atât timp cât, așa cum s-a arătat anterior, reclamanta nu invocă nerespectarea unor drepturi rezultând din închiriere, ci a unor drepturi rezultând din promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare inserată în cuprinsul contractului de închiriere.
Curtea constată, în același timp, că demersul judiciar al reclamantei, sau mai exact, scopul urmărit de către aceasta prin acțiunea introductivă, respectiv valorificarea promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare, nu este descris la art. 3 din codul comercial, ce se referă la faptele obiective de comerț.
Analizarea naturii juridice a acțiunii introductive și deci implicit și a recursului, s-a realizat astfel din perspectiva art. 4 din același act normativ, referitor la faptele subiective de comerț.
Față de cele menționate anterior, în considerarea disp. art. 20 și urm. văzând și dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 3.pr.civ. se va stabili competența de soluționarea a recursului în favoarea Tribunalului Cluj - Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a recursului formulat de reclamanta - SUCURSALA B, împotriva sentinței civile nr. 830 din 13 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ȘI în favoarea Tribunalului Cluj - Secția Civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./11 ex./26.02.2010
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
