Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 36/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 363/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIAL
SENTINȚA COMERCIAL Nr. 36
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competent ivit în soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Bucure ști Secția a VI-a Comercial, privind cererea formulat de reclamanta - AUTO COM SRL în contradictoriu cu pârâții și .
Fr citarea prților.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care:
Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de faț, reține urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 10430 din 29 iunie 2007, pronunțat în dosarul nr-, Judectoria Sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței materiale a judectoriei în cauza privind pe reclamanta - AUTO COM SRL și pârâții și și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial.
În considerentele sentinței, judectorul fondului a reținut c reclamanta a solicitat ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în B,-, sector 1, compus din teren în suprafaț de 172 mp și construcție, cu atribuirea în natur a imobilului și obligarea la sult ctre pârâte, artând c este titularul dreptului de proprietate asupra cotei de 3/8 din acest imobil, pârâtele deținând cota de 1/8.
Judectorul a reținut aspectul caracterului neevaluabil în bani a litigiului, precum și caracterul comercial al acestuia, raportat la afectarea imobilului ctre fondul de comerț. A mai reținut faptul c reclamanta este o societate comercial, precum și prezumția de comercialitate instituit de art. 4.com.; raportat la aceste elemente a apreciat c partajul privește un bun care face parte din fondul de comerț, astfel încât toate actele și obligațiile referitoare la acesta sunt de natur comercial.
Cauza a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucure ști Secția a VI-a Comercial sub nr-, iar prin sentința comercial nr. 10719 din 27 septembrie 2007, judectorul a admis, la rândul su excepția de necompetenț material a tribunalului declinând competența de soluționare în favoarea Judectoriei Sectorului 1
Judectorul a reținut c acțiunea prin care se solicit partajul judiciar este o acțiune real imobiliar, supus din punct de vedere al competenței teritoriale dispozițiilor art. 13.pr.civ. S-a reținut c în concepția Codului comercial operațiunile privitoare la bunurile mobile nu au caracter comercial, ci au un caracter civil, același caracter având, în consecinț, și partajul judiciar.
Constatând ivit conflictul negativ de competenț, judectorul tribunalului a sesizat Curtea de APEL BUCURE ȘTI cu soluționarea acestuia.
Dosarul privind conflictul negativ de competenț a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI Secția a VI-a Comercial sub nr-.
Analizându-se cauza, în raport de prevederile art. 22.pr.civ. se apreciaz c Judectoria Sectorului 1 este competenț s soluționeze cauza, în baza urmtoarelor considerente: art. 4.com. instituie o prezumție de comercialitate a actelor svârșite de un comerciant, textul legal prevzând c se socotesc ca fiind fapte de comerț contractele și obligațiunile comerciantului, dac nu sunt de natur civil sau cad contrariul nu rezult din însuși actul.
În speț, acțiunea reclamantei vizeaz partajul judiciar. Or, o asemenea acțiune nu poate fi considerat ca intrând în activitatea unui comerciant, litigiul fiind, în consecinț, exclusiv civil.
Totodat, se reține c nu exist dovezi din care s rezulte afectarea bunului supus partajului la fondul de comerț. Fondul de comerț este definit ca fiind ansamblul bunurilor pe care comerciantul le afecteaz prin voința sa exercitrii comerțului. atât doctrina cât și practica au statuat în sensul c nu toate bunurile aflate în patrimoniul societții comerciale sunt, totodat, și elemente ale fondului de comerț, fiind necesar ca aceast apartenenț s fie dovedit, prin exprimarea voinței comerciantului, ori s rezulte din natura bunului însuși. Or, neexistând elemente care s conduc la concluzia c imobilul supus partajului aparține fondului de comerț al reclamantei, pe cale de consecinț, este exclus caracterul comercial al acțiunii cu care a fost investit judectorul.
În sfârșit, se reține c partajul judiciar nu este o activitate care s poat fi considerat ca intrând în sfera activitților sau operațiunilor de comerț, reglementarea acesteia regsindu-se în Codul civil.
Pentru considerentele reținute, conflictul negativ de competenț este soluționat în sensul stabilirii competenței în favoarea Judectoriei Sectorului 1
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - AUTO COM SRL, cu sediul în B, sector 1,- și pârâții, domiciliat în B, sector 6, bd. T nr. 79, - 36,. D,. 3,. 56 și, domiciliat în B, sector 1, bd. - - nr. 37,. 3,. 2,. 77 în favoarea Judectoriei Sectorului 1
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi, 24.02.2010.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/5ex.
17.03.2010
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
