Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 37/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 37/CC
Ședința din cameră de consiliu din 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi s-a luat în examinare sesizarea privind conflictul negativ de competență intervenit între Tribunalul Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ și Judecătoria Piatra Neamț, în cauza privind pe reclamanta COMPANIA JUDEȚEANĂ SERV P N și pârâtul.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Sub nr. 264/32/18.04.2008 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU cauza având ca obiect conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Piatra Neamț și Tribunalul Neamț.
Astfel, prin sentința civilă nr. 5155/11 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a acțiunii, având ca obiect pretenții, formulate de reclamanta Compania Județeană ˝ Serv˝ N împotriva pârâtului în favoarea Tribunalului Neamț. S-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 soluționarea cauzei având ca obiect plata contravalorii serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare furnizate este de competența Tribunalului Neamț - secția de contencios administrativ.
Fiind învestit cu judecata acestui litigiu, Tribunalul Neamț, prin sentința civilă nr. 93/CA/21 martie 2008 declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea procedurii și înaintarea cauzei Curții de APEL BACĂU - secția comercială de contencios administrativ si fiscal. S-a reținut că instanța de contencios administrativ este competentă numai în privința raporturilor de drept administrativ în care parte eoa utoritate publică, în privința tuturor celorlalte raporturi juridice de drept privat, definite de dispozițiile art. 36 alin.1 din Legea nr. 51/2006, fiind competentă instanța de drept comun.
Examinând conflictul de competență ivit, în condițiile art. 20 pct.2 Cod procedură civilă, curtea apreciază că instanța competentă material este Judecătoria Piatra Neamț pentru considerentele următoare:
Dispozițiile Legii nr. 51/2006 intrate în vigoare la data de 21.03.2007, trebuie interpretate și din punct de vedere teleologic, al scopului pentru care a fost adoptată. Astfel, pornind de la noțiunea de serviciu comunitar de utilitate publică, așa cum a fost definită de legiuitor la art. 1 alin 2 din lege, operatorii și utilizatorii sunt persoanele definite de lege, dar care se raportează la serviciile de utilitate publică, așa cum sunt definite prin lege.
În consecință, serviciul de utilitate publică vizează o activitate de utilitate ori de interes public general, desfășurat la nivelul unei unități administrativ-teritoriale, sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea administrației publice locale, în scopul satisfacerii comunității locale. n acest sens, legiuitorul a enumerat utilitățile la care se referă aceste servicii, și anume: alimentarea cu apă, canalizarea și epurarea apelor uzate, colectarea, canalizarea și evacuarea apelor pluviale, producția, transportul, distribuția și furnizarea de energie termică în sistem centralizat, salubrizarea localităților, iluminatul public, administrarea domeniului public și privat al unităților administrativ-teritoriale, transportul public local, activitățile pentru întreținerea domeniului public al statului etc. acestea fiind servicii care deservesc comunitatea.
Furnizarea unor astfel de servicii către diferite persoane fizice sau juridice nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din lege, deoarece se află în prezența unei utilități ori unui interes general, în scopul satisfacerii comunității. Toate dispozițiile privind operatorii și utilizatorii din acesta lege se referă la serviciile de utilitate publică și deci nu sunt incidente consumatorilor rezidenți, deoarece aceștia nu pot fi beneficiarii unor servicii de utilitate publică.
În consecință, legiuitorul a considerat că în competența instanțelor de contencios administrativ să cadă litigiile ivite între operatorii și utilizatorii de servicii de utilitate publică, în caz de neplată a contravalorii serviciilor de utilitate publică furnizate, deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrativ-teritoriale.
Având în vedere că astfel de contracte se încheie de regulă, în baza unor achiziții publice, legiuitorul, pentru a asigura același tratament juridic, a înțeles să stabilească competența de soluționare în primă instanță a unor astfel de litigii în favoarea instanțelor de contencios administrativ.
Toate celelalte litigii, care vizează furnizarea unor servicii către orice beneficiar, dar care nu încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică și se circumscriu "litigiilor civile", în sens larg, potrivit art. 51 alin. 4 din lege se impune a fi soluționate în primă instanță potrivit regulilor de drept comun, potrivit art. 1 și 2 Cod procedură civilă cu toate inadvertențele dintre alineatele 3 și 4 din lege, ținând seama de dispozițiile art. 36 alin.1 și ale art. 42 alin. 2 din același act normativ.
Modificările aduse dispozițiilor art. 51 din lege prin OUG13/2008, fără a fi incidente în cauză sunt de natură să clarifice regimul juridic avut în vedere de legiuitor referitor la aceste cauze.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin.5 Cod procedură civilă va fi stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta COMPANIA JUDEȚEANĂ SERV, cu sediul în P N str.lt. nr.20, județul N și pârâtul, domiciliat în com. cel, sat nr.286, județul N, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
red. 8.05.2008
tehnored.N/LR 8.05.2008
Ex. 4
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
