Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 4/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 4/F-CC
Ședința camerei de consiliu din 28 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, conflictului negativ de competență, privind acțiunea formulată de reclamanta CAP ȘI, cu sediul în Pitești, str. -, -.1,.B,. județul A, împotriva pârâtei SISTEMS, cu sediul în Pitești,-, -.A,.14, județul
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 12 mai 2008, reclamanta CAP ȘI a chemat în judecată pe pârâta SISTEMS și a solicitat rezilierea contractului de asociere în participațiune intervenit între părți la data de 27 martie 2007 și deosebit obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 11.300 lei, reprezentând contravaloarea chiriei pentru spațiile pe care i le-a pus la dispoziție. pe perioada aprilie-octombrie 2007, plus penalități de întârziere.
Prin acțiunea înregistrată la data de 20 iunie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe aceeași pârâtă solicitând de asemenea, rezilierea contractului de asociere în participațiune menționat și obligarea ei la plata sumei de 11.300 lei reprezentând contravaloarea chiriei neîncasată, pe perioada aprilie-octombrie 2007, cu penalități de întârziere.
Judecătoria Pitești, prin încheierea din data de 4 septembrie 2008 a dispus conexarea celor două cauze, iar prin sentința comercială nr.5727/9 octombrie 2008 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Comercial.
În motivarea acestei soluții a reținut că potrivit art.2 pct.1 lit.a din Codul d e procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect nu este evaluabil în bani.
În această ordine de idei a apreciat că, pretenția din acțiunea principală vizând rezilierea contractului de asociere în participațiune, întemeiată pe neexecutarea obligațiilor contractuale de către pârâtă, nu este evaluabilă în bani, așa că potrivit dispozițiilor legale menționate, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Comercial, pentru că chiar dacă mai există și un al doilea capăt de acțiune, având ca obiect despăgubiri, acesta este accesoriu la cel principal.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.31/C/8 ianuarie 2009 și-a declinat la rândul competența în favoarea Judecătoriei Pitești și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat cauza spre competentă soluționare Curții de APEL PITEȘTI, în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Ca să pronunțe această sentință, instanța a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată constând în rezilierea unui contract privește drepturi patrimoniale, valoarea cărora se situează sub pragul de 100.000 lei, astfel că judecătoria este competentă material să soluționeze cauza.
Deosebit, a făcut trimitere la decizia nr.32/9 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia dispozițiile art.1 pct.1 și art.2 pct.1 lit.a și b din Codul d e procedură civilă, se interpretează în sensul că litigiile comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare, sunt evaluabile în bani.
Competența materială a soluționării cauzei, revine față de considerentele ce urmează, Judecătoriei Pitești.
Caracterul evaluabil sau neevaluabil al unei acțiuni trebuie stabilit în raport de obiectul acesteia, în fapt după valoarea prestațiilor și nu în funcție de obiectul juridic al cererii de chemare în judecată.
Acțiunea este evaluabilă dacă obiectul juridic stabilește drepturi și obligații evaluabile în bani, cum ar fi contractele de vânzare cumpărare, cesiunile, acțiunile derivând din contractele de predare bunuri, caz în care competența urmează să se stabilească după valoare obiectului actului juridic contestat și nu în raport de obiectul acesteia.
În cauză, instanța a fost sesizată cu o acțiune evaluabilă privind rezilierea unui contract de asociere în participațiune al cărui obiect este unul patrimonial, având o valoare sub 100.000 lei, ce atrage competența de soluționare în primă instanță a judecătoriei.
Urmează ca atare să stabilească competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența soluționării conflictului negativ de competență, privind acțiunea formulată de reclamanta CAP ȘI, cu sediul în Pitești, str.-, -.1,.B,. județul A, împotriva pârâtei SISTEMS, cu sediul în Pitești,-, -.A,.14, județul A, în favoarea Judecătoriei Pitești.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
,
Grefier,
,
Red./29.01.2009
GM/6 ex.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu
