Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 47/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 624/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.47
Ședința din Camera de Consiliu de la 31.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit în cauza privind pe reclamanta - MUNTENIA INTERNAȚIONAL SRL și pârâtele - "S SRL, - SA, - SRL.
Cauza de judecă în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față.
Prin sentința civilă nr. 16279 din 23.11.2007 Judecătoria Sectorului 1 B admis excepția invocată din oficiu, a necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta - MUNTENIA INTERNAȚIONAL SRL în contradictoriu cu pârâta - S SRL, - - A și - SRL în favoarea Tribunalul București - Secția Comercială.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că acțiunea formulată de reclamantă, având ca obiect pronunțarea de către instanță o hotărâre care să țină loc de consimțământ al părților în vederea obținerii autorizației de construire cu privire la lucrările de consolidare a imobilului situat în B,- și nr. 21 sector 1, întemeiată în drept pe dispozițiile articolului 7 alineat 10 din Legea nr.50/1991, este de competența Tribunalului București, deoarece părțile sunt societăți comerciale, iar faptele săvârșite de acestea sunt fapte de comerț, potrivit articolului 4 din Cod comercial, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul.
Cum litigiul este neevaluabil în bani, iar părțile sunt societăți comerciale, potrivit articolului 2 punctul 1 litera a Cod procedură civilă, competența soluționării cauzei revine Tribunalului București, litigiul fiind de natură comercială.
Urmare a declinării, pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, s-a înregistrat dosarul nr- din 10.01.2008.
La rândul său, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială prin sentința comercială nr. 2372/20.02.2008 a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
A constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel București pentru soluționarea acestuia.
Tribunalul a apreciat că litigiul dedus judecății are caracter esențialmente civil, caracter dat de normele legale aplicabile în cauză și nu de calitatea părților.
Nu este vorba despre fapte obiective de comerț definite de dispozițiile articolului 3 Cod comercial, după cum nu este vorba de o faptă de comerț subiectivă sau conexă, conform dispozițiilor articolului 4 Cod comercial.
Prezumția simplă, iuris tantum, de comercialitate instituită de articolul 4 Cod comercial, pentru contractele și obligațiile efectuate de comerciant, a considerat tribunalul, este înlăturată de natura esențialmente civilă a obligației, aceasta izvorând dintr-o activitate străină comerțului.
Astfel, suplinirea consimțământul părților cu privire la obținerea unei autorizații de construire pentru efectuarea unor lucrări de consolidare a unui imobil, respectiv obținerea unei astfel de autorizații constituie acte total străine comerțului fiind definite și reglementate de o lege specială, competența soluționării revenind Judecătoriei sectorului 1
Pentru soluționarea conflictului negativ de competență pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială s-a format dosarul nr-/27.03.2008.
Curtea, deliberând asupra conflictului negativ de competență constată următoarele:
Faptele de comerț obiective sunt actele juridice și operațiunile prevăzute, în principal, în articolul 3 Cod comercial. Cum comercialitatea acestor acte juridice și operațiuni rezultă din lege, care le consideră fapte de comerț, orice persoană care săvârșește asemenea fapte de comerț intră în raporturi juridice comerciale guvernate de legile comerciale.
Potrivit articolului 4 Cod comercial dispun: "Se socotesc, afară de acestea (cele prevăzute la articolul 3) ca fapte de comerț celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant " dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul".
Această prezumție de comercialitate instituită de articolul 4 Cod comercial, pentru toate obligațiile comerciantului poate fi înlăturată, nefiind o prezumție juris tantum, ci o prezumție sui generis sau mixtă, nu poate fi înlăturată prin orice dovadă contrară, printr-o dovadă obișnuită, ci printr- dovadă care să permită a dovedi, în condițiile articolului 4 Cod comercial, că operațiunea este străină comerciantului, datorită naturii ei sau a scopului pe care îl urmărește.
Astfel, dacă o anumită obligație asumată de comerciant este de natură civilă, prezumția de comercialitate este înlăturată, deoarece, în realitate, în afara actelor și operațiunilor legate de activitatea pe care o exercită ca profesiune comerciantul face și acte de natură civilă.
În categoria actelor civile se cuprind actele de drept privat care prin structura și funcția lor esențială nu se pot referi la activitatea comercială și care rămân civile, indiferent de persoana care le săvârșește.
În acest sens, obținerea sau suplinirea consimțământului unei persoane cu privire la obținerea unei autorizații de construire pentru efectuarea unor lucrări de consolidare a unui imobil, în condițiile în care respectiva operațiune este și reglementată de dispozițiile unei legi speciale, este esențialmente de natură civilă, fiind un act de drept civil propriu-zis.
Așa fiind, dată fiind natura esențialmente civilă a cauzei, suplinirea consimțământului unor persoane (fie ele și comercianți), față de dispozițiile articolului 1 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, competența materială de soluționare a litigiului revine Judecătoriei ca primă instanță.
Pentru aceste considerente, Cutea văzând dispozițiilor articolului 22 alineat 2 Cod procedură civilă, față de prevederile articolului 1 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, stabilește competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza articolului 22 alineat 2 Cod procedură civilă stabilește competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - MUNTENIA INTERNATIONAL SRL, cu sediul în B,-,. 8A,. 5,. 25 sector 1 și pârâtele - "S SRL, cu sediul în B,- sector 1, - SA, cu sediul în B, Calea, nr. 48-50 sector 1 și - SRL, cu sediul în B, Calea, nr. 48-50 sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 31.03.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex.
22.04.2008
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea
