Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 47/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 47/F-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 02 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, conflictul de competență intervenit în dosar nr-, între Secția comercială și Secția contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Vâlcea, în cauza privind pe reclamantul ORAȘUL -PRIN PRIMAR și pârâtele SA și GRUP SA Rm.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea ia în discuție actele de la dosar și constatând cererea în stare de judecată se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra sesizării de față, constată:
La data de 08.05.2007, reclamantul Orașul - prin primar a investit Judecătoria Brezoi, cu acțiunea privind constatarea nulității absolute a contractului de prestări servicii nr.2930/20.04.2007, în contradictoriu cu pârâtele SC "" SA și SC " GRUP" - Sucursala Rm. A mai solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată, că prin contractul de prestări servicii nr.2930/20.04.2007, SC "" SA și-a arogat calitatea de proprietar și administrator al depozitului "Punctul ", fapt ce a permis preluarea deșeurilor de la SC " Grup" SRL în vederea depozitării, cu toate că proprietatea depozitului de deșeuri este domeniul publică și aparține orașului, acesta regăsindu-se în anexa 7, poziția 45 a inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al orașului, aprobat prin HG 1362/27.12.2001.
Arată reclamantul, că potrivit art.36 al.2 lit.c, coroborat cu al.5 lit.a din Legea nr.215/2001, Consiliul Local al Orașului este cel care hotărâște darea în alimentare, concesionarea sau încheierea bunurilor proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, după caz, precum și al serviciilor publice de interes local, aspect prevăzut și de Legea 213/1998 privind proprietatea publică a regimului juridic al acesteia.
Astfel, în lipsa unei hotărâri a Consiliului Local pentru aprobarea depozitării unor deșeuri, cu plata unei taxe corespunzătoare, aprobată prin aceeași hotărâre a Consiliului Local și stabilirea unor obligații specifice activității, precum și în lipsa unui mandat expres dat de Consiliul Local, C "" SA nu putea încheia un astfel de contract care privește modul de administrare al unui bun aflat în domeniul public al orașului.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar copie inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public, copie contract 2930/2007 și anexe la contract.
Pârâta SC "" SA a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Brezoi în temeiul art. 2 al.1 lit.a Cod pr.civilă, arătând că litigiul este unul comercial și neevaluabil în bani.
Prin Sentința civilă nr.707/13.09.2007, Judecătoria Brezoia admis excepția de necompetență materială, invocată de pârâta SC "" SA și și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că obiectul cauzei, îl reprezintă constatarea nulității unui contract încheiat între două societăți comerciale, având ca obiect prestarea unor servicii de salubritate, în schimbul unui tarif de 7 lei/mc de deșeuri preluate.
Potrivit art.6 din contract, beneficiarul urmează să efectueze plata pe bază de factură, în funcție de cantitatea de deșeuri preluată de prestatoare, fără a stabili o sumă fixă.
Obiectul litigiului, nu poate fi evaluat în bani în acest caz, fiind incidente dispozițiile art.2 al.1 lit.a Cod pr.civilă, care stabilesc competența materială de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului.
Tribunalul Vâlcea, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Încheierea nr.84/C/25.10.2007, a scos cauza de pe rolul Secției comercial și a trimis-o spre soluționare Secției de contencios administrativ și fiscal, din cadrul aceleiași instanțe.
A reținut în motivare, că obiectul acțiunii, constă în anularea unui contract de executare lucrări de interes public, încheiat la data de 20.04.2007, între SC "" SA, în calitate de prestator și SC " GRUP" SRL Rm.V, în calitate de beneficiar, fiind incidente dispozițiile art.2 din Legea nr.554/2004.
Prin Încheierea nr.52/C/13.03.2008, Tribunalul Vâlcea, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, (completul specializat în soluționarea litigiilor comerciale) a scos cauza de pe rol și a înaintat-o, Curții de APEL PITEȘTI, pentru a se pronunța asupra competenței de soluționare a cauzei.
În considerente, s-a reținut că a intervenit un conflict negativ de competență, între Secția comercială și Secția contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Vâlcea.
Investită cu soluționarea acestei sesizări, instanța constată, că nu există conflicte negativ de competență, în sensul prevederilor art.20 și art.22 Cod pr.civilă, ci două modalități de interpretare diferită a dispozițiilor normelor legale.
În aceste condiții, Curtea de Apel, urmează să respingă sesizarea, în temeiul art.22 alin.5 Cod pr.civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea privind conflictul de competență intervenit în dosar nr-, între Secția comercială și Secția contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Vâlcea, în cauza privind pe reclamantul ORAȘUL -PRIN PRIMAR și pârâtele SA și GRUP SA Rm.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
3.04.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
