Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 5/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5/COM
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 25 mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit în soluționarea acțiunii formulată de reclamanta- SRL- cu sediul în M,-, -6,.3, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - SA C - cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința din 18.05.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 25.05.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrată sub nr.3574/COM/2006 pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta - SA C prin lichidator judiciar -, pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare a terenului în suprafață de 2660 mp situat în intravilanul localității M, Baza de producție secundară-șantier nr.2, județul
Prin sentința civilă nr.7161/COM/2006, Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
În esență, s-a reținut caracterul evaluabil al obiectului judecății și cum valoarea imobilului a fost prețuită la 11.172 lei, a fost declinată cauza.
Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr.11992/21.12.2006, pronunțată în dosarul nr-, a admis excepția necompetenței teritoriale cu consecința declinării competenței în favoarea Judecătoriei Mangalia.
Prin sentința civilă nr.556/14.03.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Mangaliaa admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Constanța.
Conflictul negativ de competență a fost soluționat de Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr.87/08.05.2007, statuându-se asupra competenței Judecătoriei Mangalia.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr.2298/C/13.12.2007 potrivit căreia s-a respins acțiunea.
Împotriva sentinței civile sus-citate, reclamanta a declarat recurs solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă CCINA C, iar în subsidiar admiterea acțiunii.
Prin decizia civilă nr.307/2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admis recursul și s-a dispus casarea hotărârii recurate. În considerentele deciziei de casare, s-a statuat că prima instanță, prin reținerea unei norme juridice care nu se aplică în speță, a pronunțat o hotărâre cu încălcarea principiului disponibilității părților.
În rejudecare, reclamanta a învederat instanței faptul că prețul de tranzacționare al terenului litigios este de 11 euro/mp, astfel că valoarea totală a acestui teren este de 129.000 lei.
În raport de aceste precizări, Judecătoria Mangalia, ca urmare a invocării excepției de necompetență materială a Judecătoriei Mangalia de către reclamantă, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Mangalia și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut incidente în cauză dispozițiile art.2 lit.a și b și art.2821alin.2 din Codul d e procedură civilă, ca și decizia nr.32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin sentința civilă nr.2846/COM/15.04.2009, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța; s-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta - SA prin lichidator judiciar, în favoarea Judecătoriei Mangalia; s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei la Curtea de APEL CONSTANȚA pentru a se pronunța asupra conflictului.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că instanța de judecată este ținută a verifica dacă este competentă să judece cauza în funcție de obiectul cererii și valoarea acestuia la data înregistrării acțiunii pe rolul său, păstrându-și competența de soluționare indiferent de modificarea câtimii obiectului, chiar ca urmare a majorării câtimii obiectului dedus judecății.
In speță, pretenția inițială a reclamantei a fost de 11.172 lei, ceea ce atrage competența Judecătoriei Mangalia.
Astfel, constatând intervenit conflictul negativ de competență, potrivit art.20 pct.2 Cod procedură civilă, a înaintat dosarul Curții de APEL CONSTANȚA pentru a hotărî asupra conflictului de competență.
Conform art.22 pct.2 Cod procedură civilă, curtea de apel a stabilit că, în speță, competența în soluționarea cauzei aparține Judecătoriei Mangalia, din următoarele considerente:
Prin cererea inițială, înregistrată sub nr.3574/COM/2006, reclamanta și-a precizat cuantumul pretențiilor la 11.172 lei (fila 43).
Potrivit art.181Cod procedură civilă, instanța învestită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior învestirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
In speță, potrivit prețuirii reclamantei, instanța competentă la data sesizării era judecătoria și nicidecum tribunalul.
Faptul că, ulterior, reclamanta și-a modificat câtimea cererii, nu atrage și schimbarea competenței, astfel cum prevede art. 181Cod procedură civilă.
De altfel, competența Judecătoriei Mangaliaa mai fost stabilită și prin sentința civilă nr.87/2007, cu ocazia soluționării conflictului de competență dintre Judecătoria Constanța și
In atare condiții, având în vedere disp.art.2 al.1 lit.a Cod procedură civilă rap.la art.159 pct.2 Cod procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia, în raport cu pretenția inițială a reclamantei - de 11.172 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta- SRL- cu sediul în M,-, -6,.3, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - SA C - cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, jud.C, în favoarea Judecătoriei Mangalia.
Cu recurs în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 mai 2009.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.jud.-
25.06.2009
Tehnored.-gref.
4ex./29.06.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
JUDECĂTORIA MANGALIA
Vă înaintăm spre soluționare dosarul dv.nr-, privind acțiunea formulată de reclamanta- SRL- cu sediul în M,-, -6,.3, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - SA C - cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, jud.C, întrucât, prin sentința civilă nr.5/COM/25.05.2009, pronunțată de această instanță în dosarul nr-, s- stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia.
Dosarul nostru conține ____ file, la care se află atașate;
- dosarul nr- al Tribunalului Constanța (12 file);
- dosarul nr- al Judecătoriei Mangalia (38 file);
- dosarul nr- al Tribunalului Constanța (12 file);
- dosarul nr- al Tribunalului Constanța (18 file);
- dosarul nr- al Judecătoriei Mangalia (47 file);
- dosarul nr- al Tribunalului Constanța (4 file);
- dosarul nr- al Judecătoriei Mangalia (26 file);
- dosarul nr- (13798/2006) al Judecătoriei Constanța (9 file);
- dosarul nr.3574/COM/2006 al Tribunalului Constanța (49 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
- - - -
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
