Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 52/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.52
Sedința din Camera de Consiliu de la 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență constatat de către Tribunalul București Secția a VI-a comercială, în dosarul nr-, privind judecarea contestației formulată de contestatoarele SC SA, TRANSILVANIA SOFTWARE, SC ROMANIA SRL, SC SRL și SC COM SERVICII SRL în contradictoriu cu intimata SC SERV SA.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 15.04.2009 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a trimis spre competentă soluționare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul București - Secția a VI a Comercială și Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Astfel prin sentința 5375/02.04.2009, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului B Sectia a VI a Comercială. A declinat competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamantii SC SA, TRANSILVANIA SOFTWARE, SC ROMANIA SRL, SC SRL B, SC COM SERVICII SRL si parata SC SERV SA in favoarea Consiliul Național de Solutionare a Contestațiilor. S-a constatat conflict negativ de competenta si a fost inaintată cauza Curtii de Apel B in vederea solutionării.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a constatat următoarele:
Instanța a fost investită cu solutionarea contestațiilor reglementate de procedura prevăzută de OUG 34/2006 contestatii de competența Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor organism independent cu activitate administrativ-jurisdicțională, după anumite reguli prevăzute de lege. Ori in cauză deși invocă lipsa calității de autoritate contractantă pentru pârâtă, Consiliul dispune declinarea cauzei fără a clarifica în prealabil sub incidenta cărei dispozitii legale s-a organizat acțiunea pârâtei supusă contestarii asupra cadrului procesual a calității procesuale a pârâților si fără a se pronunta in limita competentelor sale. Totodată se constată că nu sunt incidente disp. art 256 (11) ori articolelor 286,287 din OUG 34/2006.
Curtea de Apel, legal sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență în temeiul articolului 22 alin.4 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin decizia nr.934/C3/517-587-589-599-605 din data de 06.03.2009 Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, a admis excepția invocată de Autoritatea contractantă SC SERV SA și a declinat competența de soluționare a cauzelor reunite în favoarea Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Pentru a pronunța această soluție, Consiliul a avut în vedere următoarele:
Făcând aplicarea prevederilor art. 273 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, Consiliul, după conexarea celor cinci contestații, din documentele existente la dosarul cauzei constată cele ce urmează:
SC SERV SA a inițiat procedura de negociere cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare, organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect achiziție "Sistem de Supraveghere și Monitorizare prin ", cod --3 - Servicii de localizare, prin publicarea în a anunțului de participare nr. 71358/30.01.2009 (inclusiv a documentației de atribuire). Nemulțumite de conținutul documentației de atribuire, contestatoarele au formulat critici la adresa acesteia apreciind că sunt încălcate prevederile OUG nr. 34/2006.
În conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, Consiliul a verificat mai întâi excepția invocată de autoritatea contractantă privind lipsa competenței materiale a Consiliului în soluționarea contestațiilor, motivat de faptul că aceasta nu este autoritate contractantă conform ordonanței de urgență.
Consiliul, amintind că pe rolul său au mai fost înaintate contestații față de procedurile organizate de aceeași autoritate contractantă, analizând documentele depuse la dosar față de prevederile OUG nr.34/2006, coroborate cu prevederile art. 5 din statutul SC Serv" - SA, anexă la HG nr.74/2005 privind înființarea SC " Serv" - SA, apreciază că este fără echivoc faptul că această entitate juridică nu se încadrează la niciuna din situațiile enumerate la art.8 din OUG nr. 34/2006, privind calificarea ei drept "autoritate contractantă".
Conform art. 5 din statutul SC " Serv" - SA, anexă la HG nr.74/2005 privind înființarea SC " Serv" - SA, aceasta "are ca scop asigurarea de servicii de întreținere a rețelelor de distribuție și utilizare a energiei electrice și alte servicii; energetice, prin efectuarea de acte de comerț corespunzătoare obiectului de activitate aprobat prin prezentul statut, precum și prestări de servicii". Prin urmare, autoritatea contractantă din speta de față, nu se încadrează în niciuna din prevederile art. 8 din OUG nr.34/2006 deoarece nu a fost înființată pentru a satisface nevoi de interes general fără caracter comercial sau industrial, de întreținere și reparații la instalațiile de distribuție, precum executarea de lucrări de investiții pentru filialele de distribuție și furnizare a energiei electrice, activități diferite de cele prevăzute și definite ca activități relevante de OUG nr.34/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului în vederea stabilirii competenței de soluționare a contestațiilor, respectiv din documentația de atribuire a contractului de achiziție "sistem integrat și Monitorizare prin "" întocmită de SC Serv constată că în fișa de date a achiziției de plată la fila 158 vol. I dosar se precizează modul de soluționare a contestațiilor.
Astfel se prevede că ofertantulpoate optapentru una din următoarele jurisdicții:
- jurisdicția specială administrativă în temeiul articolului 6 alin. 1 din legea 554/2004 - situație în care competența de soluționare a contestațiilor revine autorității contractante.
- jurisdicția specială prevăzută de articolul 255 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 caz în care competența de soluționare a contestațiilor revine Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Se mai precizează că înaintarea contestației folosind una din jurisdicțiile de mai sus, exclude competența de soluționare a celeilalte.
Întrucât autoritatea contractuală a stabilit ea însăși dreptul de opțiune al ofertantului de a folosi una din cele două jurisdicții și aceștia au optat pentru a II a variantă, s-ar fi impus ca organul cu activitate jurisdicțională (respectiv Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor) să verifice aspectul legat de lipsa calității de autoritate contractantă a pârâtei SC SERV SA, nu să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Acest lucru a fost sesizat și de instanță Tribunalul București - Secția a VI a Comercială care a precizat că se impuneau clarificări sub acest aspect, astfel cum rezultă din considerentele sentinței 5375/02.04.2009.
Pe de altă parte, față de posibilitatea pe care o avea ofertantul de a sesiza una din cele două jurisdicții (menționate în fișă de date a achiziției) și față de dispozițiile legale menționate Legea nr.554/2004 sau OUG nr. 34/2006, se constată că în nici una din situații competența de soluționare a cauzei nu revine Secției Comerciale a Tribunalului București ci cel mult competența de soluționare ar fi aceea a instanțelor de contencios administrativ după ce în prealabil se vor fi pus în discuția părților cu respectarea procedurilor prealabile menționate în legea nr. 554/2004 respectiv OUG nr. 34/2006.
Pentru toate aceste considerente, Curtea văzând dispozițiile articolului 22 alin. 4 și 5 Cod procedură civilă va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
În temeiul articolului 22 alin. 4 și 5 din Cod procedură civilă:
Stabilește competența de soluționare a contestațiilor formulate de contestatoarele SC SA cu sediul în com., Madrid, 11, Cantons E-3. Spania, TRANSILVANIA SOFTWARE cu sediul în C N, nr. 9, Județ C, SC ROMANIA SRL cu sediul în B, sector 5, str.-. -, nr. 3C, SC SRL cu sediul în B, sector 2,- B, și cu sediul ales la SC & ASOCIAȚII din-,.7P,.A,.1,sector 1 și SC COM SERVICII SRL cu sediul în B, sector 2,- în contradictoriu cu intimata SC SERV SA cu sediul în B, sector 1, Șos. - C M, nr. 1A, în favoarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliul azi 22.04.2009.
Pronunțată în ședință publică azi 22.04.2009.
PREȘEDINTE
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.9
29.04.2009
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu
