Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 58/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 58
Ședința camerei de consiliudin 03 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Botoșani și Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, cu privire la acțiunea în anulare formulată de reclamanta - - prin lichidator judiciar Nord Expert B, în contradictoriu cu pârâții Banca Transilvania Sucursala S, - SRL B și - executor Bancar în cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Băncii Transilvania - C
Procedura este legal îndeplinită, părțile nefiind citate.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că sesizarea este în stare de judecată, a rămas în pronunțare asupra acesteia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra conflictului de competență de față, constată:
Prin sentința civilă nr.947 din 13 februarie 2009, Judecătoria Botoșania declinat competența de soluționare cererii de anulare formulată de reclamanta - - - reprezentată de lichidator judiciar în contradictoriu cu - A - S și executor bancar - în favoareaTribunalului Botoșani - judecător sindic - din Ds-.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, având în vedere motivarea echivocă a acțiunii promovată de societatea reclamantă, instanța a procedat la calificarea corectă a acestei acțiuni și a statuat că, obiectul acțiunii îl constituie acțiunea administratorului/lichidator judiciar pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, care reglementată fiind de prevederile art. 79 din Legea 85/2006 cade în competența Tribunalului Botoșani - prin judecător sindic din Ds- ce are ca obiect procedura falimentului societății reclamante.
Prin sentința nr. 219 din 21 mai 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoareaJudecătoriei Botoșani, a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe și în conformitate cu preved. art. 21, 22 (2) Cod pr.civilă a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Suceava pentru a hotărî asupra conflictului.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, acțiunea promovată are ca obiect anularea formelor de executare întocmite de executorul bancar și restituirea bunurilor astfel transmise, așa încât, acțiunea se impune a fi calificată drept contestație la executare propriu - zisă, ce cade în competența de soluționare a Judecătoriei Botoșani.
Curtea de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe reține următoarele:
Din lecturarea conținutului acțiunii promovate de societatea reclamantă - pe care Curtea o găsește extrem de explicită - se constată că - - B aflată în procedura falimentului și reprezentată astfel de lichidatorul judiciar a evocat o serie de nereguli ale executorului bancar - din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Băncii Transilvania - CNî nregistrate cu ocazia executării silite a unor imobile proprietatea societății reclamante în Ds. nr. 5113/S/1/2005 în care Banca Transilvania - - S - are calitatea de creditoare iar societatea reclamantă este debitor-garant.
Considerentele reclamantei fac trimitere la încălcarea - de către executorul bancar - a unor norme legale imperative (Ex: art. 496, 497, 500 alin. 2, 504, 506 Cod pr. civilă) care conduc la nulitatea actelor de executare astfel întocmite.
În atare situație,Curteaconstată că societatea reclamantă - prin lichidator judiciar -a promovat o contestație la executare propriu-zisăce are la bază un titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească și față de care reclamanta nu a înțeles să formuleze apărări de fond care vizează valabilitatea acestui titlu (art. 399 alin. 3 Cod pr. civilă) așa încât, în raport de prevederile art. 399 (1) teza I și art. 400 (1) Cod pr. civilă, competența materială de soluționare în primă instanță a acestei contestații revine Judecătoriei Botoșani - ca instanță de executare.
Curtea constată că în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 79 din Legea 85/2006 care acordă administratorului judiciar sau după caz, lichidatorului judiciar posibilitatea de a introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloaseîncheiate de debitorîn dauna drepturilor creditorilor în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii pentru argumentul că societatea reclamantă reprezentată de lichidator judiciar a înțeles - potrivit contestației formulate - să critice executarea silită efectuată de executorul bancar - (executarea silită nefiind un "act fraudulos încheiat de debitor" în sensul art. 79 din Legea 85/2006) fără să invoce și apărări de fond ce vizează valabilitatea titlului executoriu.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Dispune înaintarea dosului acestei instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 03 noiembrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
4 ex/.30.11.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina
