Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 64/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 64/CC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU D-IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea PREȘEDINTE SECȚIE
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Roman și Tribunalul Neamț, în cauza privind acțiunea formulată de reclamanta -,5D SA I în contradictoriu cu pârâta - GENERALE - SUCURSALA
Potrivit art.22 alin.5 Cod procedură civilă, cauza a rămas a fi soluționată fără citarea părților.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța a analizat actele și lucrările dosarului, reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra cauzei comerciale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Roman, -,5D SRL a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare 366/Ex/2006 al intimatei BRD - Generale - Sucursala I, solicitând anularea actelor de executare - respectiv publicația de vânzare și raportul de expertiză aferent - și suspendarea executării silite.
Prin Încheierea din 13.06.2007 pronunțată în dosarul - s-a dispus suspendarea executării silite în condițiile art.403 al. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata BRD - Generale SA - Sucursala I, iar prin Decizia 98//24.09.2007 s-a admis recursul, s-a casat încheierea și s-a trimis spre rejudecare cauza la aceeași instanță.
În rejudecare, prin sentința civilă 658/28.02.2008, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț.
S-a reținut de către instanță că prin sentința civilă 1842/5.07.2007 a Judecătoriei Romans -a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ și că dosarul se află în curs de soluționare pe rolul acestei instanțe. În aceste condiții, Judecătoria Roman este necompetentă material să soluționeze.
Cauza în care s-a pronunțat sentința comercială nr.658/2008 a fost înaintată Tribunalului Neamț spre competentă soluționare la 11.04.2008.
II. Prin sentința 1842/5.07.2007 pronunțată în dosarul -
s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Roman pentru soluționarea contestației la executare a contractului de credit emis de intimată.
Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria Romana reținut că cele două părți aveau raporturi juridice comerciale, contractul de credit încheiat de părți fiind pus în executare de către intimată.
În raport de natura raporturilor juridice ale părților Judecătoria Roman reține că executarea silită succede faptei judecare și în acest context chiar și în contestația la executare propriu-zisă competența materială trebuie determinată potrivit art. 2 pct.1 lit. Cod procedură civilă, competentă în cauză reținând că este Tribunalul Neamț.
Cauza a fost trimisă Tribunalului Neamț, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la 17.01.2008 și înregistrat cu nr-.
La termenul din 11.04.2008 la dosarul - este atașată și cauza în care s-a pronunțat sentința 658/2007 prin care s-a stabilit competența de soluționare a capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
Prin sentința civilă 396/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul - s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a trimis cauza spre competentă soluționare.
A reținut că soluționarea contestației la executare și a cererilor incidente acesteia sunt de competența instanței de executare conform art.400 al. L și 373 al. 2 Cod procedură civilă.
Constatând existența conflictului negativ de competență, Tribunalul sesizează Curtea pentru soluționarea conflictului, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Examinând în condițiile art.22 al. 5 Cod procedură civilă conflictul de competență, instanța reține următoarele:
Executarea silită este reglementată prin dispozițiile cuprinse în cartea a V-a din Codul d e procedură civilă, norme de procedură care se completează cu celelalte dispoziții din Codul d e procedură.
În această fază procesuală legiuitorul a consacrat căi de atac și competențe specifice prin art.399 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Potrivit art.399 al. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație la executare. Competența materială de soluționare a contestației la executare este consacrată prin art.400 Cod procedură civilă.
În raport de aceste dispoziții legale contestația la executare este în competența de soluționare a instanței de executare cu excepția contestației privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării unei hotărâri judecătorești, care potrivit tezei I al. 2 al art.400 Cod procedură civilă, se introduce la instanța care a pronunțat această hotărâre.
Stabilind competența de soluționare a contestației la executare în favoarea instanței de executare legiuitorul a statuat reguli pentru determinarea acesteia.
Astfel, potrivit art.373 al. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel (ex. dispozițiile art.2 al. 1 lit. g din Legea 554/2004).
Așa cum rezultă din dosarul - (fila 6), executarea se face în circumscripția Judecătoriei Roman aceasta fiind instanță de executare.
Având în vedere că în cauză contestația la executare este formulată împotriva executării unui titlu executoriu care nu se încadrează în excepția consacrată de legiuitor în art.400 al. 2 teza I Cod procedură civilă, competența de soluționare a acesteia aparține Judecătoriei Roman ca fiind instanță de executare.
În acest context legislativ, Judecătoriei Roman îi revine competența materială de a se pronunța și asupra cererilor de suspendare formulate în condițiile art.403 Cod procedură civilă.
În consecință, față de considerentele ce preced, instanța va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Roman.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta -,5D SA I cu sediul în mun. I,--83, jud. I, în contradictoriu cu pârâta - GENERALE -SUCURSALA I cu sediul în mun. I, str. - nr.1B-2, jud. I, în favoarea Judecătoriei Roman.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15.07.2008.
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
- - GREFIER,
- -
Ex.4.
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Viorica Zaharia
