Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 71/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.71
Ședința camerei de consiliu din 06 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare sesizarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Cluj, de existență a conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Turda și Tribunalul Cluj, privind petitele 2 și 3 ale cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, STATUL ROMÂN - PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și MUNICIPIUL T - PRIN PRIMAR.
La data de 05.05.2009 se acvirează, de către Tribunalul Cluj la dosarul cauzei, dosarul nr-, solicitat de către instanță.
Analizarea sesizării s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 5.pr.civ.
CURTEA:
La data 05.06.2008 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Turda, acțiunea formulată de reclamantul, prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâții, STATUL ROMÂN - PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și MUNICIPIUL T - PRIN PRIMAR, următoarele:
1.să se constate nulitatea absolută a contractului de concesiune nr. 109/01.02.1996 și a actului adițional din 30.11.2006, încheiat de către Consiliul Local al Municipiului T cu pârâții și soția, asupra imobilului teren, înscris în CF 14375 T, nr. cad 2344, teren pentru construcții în suprafață de 120 mp, asupra căruia s-a edificat o tonetă metalică,
2. să se dispună obligarea pârâtului să își ridice toneta metalică amplasată pe terenul în litigiu sau să fie autorizat reclamantul, să o ridice, pe cheltuiala pârâtului,
3. să se dispună rectificarea de carte funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului asupra "construcției", edificate pe terenul de mai sus și radierea dreptului de concesiume întabulat sub C1, în favoarea pârâtului, precum și radierea notelor marginale, întabulate sub B3, cu încheierea 17691/2007 și sub B4, cu încheierea 3087/2008, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4912 din 9 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Turdaa admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei și a declinat competența în favoarea Tribunalului Cluj, Secția de contencios administrativ.
În motivarea sentinței, s-a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, conform cărora tribunalul judecă " litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei".
S-a mai reținut că potrivit art. 27 din Legea nr. 554/2004, litigiile izvorâte ulterior intrării în vigoare a actului normativ menționat intră sub incidența acestuia.
De asemenea, s-a mai subliniat că petitul principal vizează anularea unui act administrativ, ceea ce atrage competența instanței de contencios administrativ în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004, petitele 2 și 3 având un caracter accesoriu.
În urma declinării competenței, cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr-, iar în ședința publică din 13 martie 2008, Tribunalul a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale, în soluționarea petitelor 2 și 3 din acțiunea introductivă.
După ce a pus în discuția părților excepția, Tribunalul a dispus disjungerea petitelor 2 și 3, formându-se un nou dosar cu nr-, dosar în care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției.
Prin sentința civilă nr. 646/13 martie 2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Cluja admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cluj -N și constatând ivirea conflictului negativ de competență a sesizat Curtea de APEL CLUJ în vederea soluționării acestuia.
În motivarea sentinței s-a reținut că obiectul juridic al acțiunii formulate de reclamant este obligarea pârâtului să își ridice toneta metalică amplasată pe terenul înscris în CF 14.375 T, nr. cad. 2344 sau să fie autorizat reclamantul să o ridice pe cheltuiala pârâtului, precum și rectificarea cărții funciare, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului asupra construcției edificate și radierea dreptului de concesiune intabulat sub C1, în favoarea pârâtului, precum și radierea notelor marginale intabulate sub B3 cu încheierea 17691/2007 și sub B4, cu încheierea 3087/2008.
Potrivit prevederilor art.8 din Legea nr.554/2004, s-a arătat care este obiectul acțiunii judiciare intr-un litigiu de contencios administrativ, respectiv anularea unui act administrativ sau asimilat actului administrativ și obligarea autorității competente la luarea măsurilor ce se impun în sensul soluționării cererilor persoanelor interesate și reparării daunelor cauzate.
Or, prin prezenta cerere nu s-a solicitat nici anularea vreunui act administrativ și nici nu s-a invocat refuzul nejustificat al autorității publice de a soluționa vreo cerere.
Așa fiind, Legea nr.554/2004 nu reglementează acțiunea judiciară a reclamantului ca fiind una de contencios administrativ pentru că textele legale la care s-a făcut referire nu duc la aceasta calificare.
De asemenea, nu există vreo lege specială care să stabilească în sarcina instanțelor de contencios administrativ judecarea acestor acțiuni și ca atare obiectul acestei acțiuni judiciare este calificat ca unul civil, de competența instanțelor de drept comun, respectiv a judecătoriilor.
Totodată, tribunalul a avut în vedere faptul că, în general, acțiunile în contencios administrativ sunt introduse de persoanele fizice și juridice nemulțumite de actele autorităților publice și cu puține excepții există acțiuni introduse de autorități publice contra unor persoane fizice și juridice tocmai in virtutea faptului că actul administrativ este emis in regim de putere publică putând fi impus unilateral, fără intervenția instanței de judecată.
Toate aceste aspecte atrag competența judecătoriei ca instanța civilă competentă conform art.1 pr. civ.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pârâții, STATUL ROMÂN - PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și MUNICIPIUL T - PRIN PRIMAR solicitând următoarele:
1.să se constate nulitatea absolută a contractului de concesiune nr. 109/01.02.1996 și a actului adițional din 30.11.2006, încheiat de către Consiliul Local al Municipiului T cu pârâții și soția, asupra imobilului teren, înscris în CF 14375 T, nr. cad 2344, teren pentru construcții în suprafață de 120 mp, asupra căruia s-a edificat o tonetă metalică,
2. să se dispună obligarea pârâtului să își ridice toneta metalică amplasată pe terenul în litigiu sau să fie autorizat reclamantul, să o ridice, pe cheltuiala pârâtului,
3. să se dispună rectificarea de carte funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului asupra "construcției", edificate pe terenul de mai sus și radierea dreptului de concesiume întabulat sub C1, în favoarea pârâtului, precum și radierea notelor marginale, întabulate sub B3, cu încheierea 17691/2007 și sub B4, cu încheierea 3087/2008, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține că potrivit art. 17 Cod de procedură civilă, cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala.
Se apreciază că petitele 2 și 3 ale acțiunii reclamantului au un caracter accesoriu, astfel că, potrivit dispozițiilor legale menționate, competența în soluționarea acestora aparține instanței competente să judece petitul principal, respectiv Tribunalul Cluj.
Or, competența în soluționarea petitului principal aparține, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004, instanței de contencios administrativ și fiscal, întrucât vizează anularea unui act administrativ - contractul de concesiune.
De altfel, Tribunalul Clujs -a considerat legal învestită și a procedat la judecarea petitului principal, pronunțând în acest sens, sentința civilă nr. 681/18.04.2009.
Se apreciază că disjungerea petitelor 2 și 3 ale acțiunii, cu consecința formării unui nou dosar, nu este de natură să confere acestora caracter principal.
Într-adevăr, în măsura în care cele două petite ar avea un caracter principal, acestea ar atrage competența instanței civile, însă în cauza dedusă judecății acestea au un caracter accesoriu, modul de soluționare al acestora, depinzând de modul de soluționare a petitului principal.
Având în vedre cele mai sus expuse, Curtea apreciază că litigiul este unul de contencios administrativ, de competența Tribunalului, astfel că în conformitate cu art. 2pct. 1lit. d Cod de procedură civilă coroborat cu art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, stabilește că instanța competentă material să soluționeze petitele 2 și 3 ale acțiunii reclamantului, este Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială în favoarea Tribunalului Cluj pentru soluționarea petitelor 2 și 3 ale acțiunii formulate de împotriva pârâților, STATUL ROMÂN - PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și MUNICIPIUL T - PRIN PRIMAR.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
4 ex./07.05.2009
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga
