Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 78/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DECONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 78 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 29 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Elena Tănăsică
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Dâmbovița și Judecătoria Târgoviște cu privire la soluționarea cauzei comerciale, ce are ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta - IMOBILIARE SRL, cu sediul în Târgoviște, Bulevardul cel - județ D, în contradictoriu cu pârâții NOTARUL PUBLIC, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, domiciliat în comuna, județ D și, domiciliat în Târgoviște, Calea Câmpulung nr.131, județ
Procedura legal îndeplinită, cauza fiind soluționată în camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.4478 la data de 13 iulie 2007 reclamanta - Imobiliare SRL a chemat în judecată pe pârâții notar Public, și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 70.000 lei și suspendarea actului notarial de schimb.
În motivarea cererii se arată că, toți pârâții aveau cunoștință de obligațiile juridice ce rezultă din contratul de intermediere și execuție nr.3/07.02.2007 însă, în înțelegere și cu intenție directă au întocmit un act notarial de schimb de proprietăți, în valoare de 100.000 euro, încălcând astfel atât contractul menționat, cât și extrasul de carte funciară eliberat de Oficiul Județean de cadastru și Publicitate Imobiliară
La termenul de judecată din 22.10.2007 reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată și a solicitat instanței constatarea nulității absolute a contractului de schimb încheiat de notar între cei doi pârâți și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea cererii s-a aratat că întocmirea actului s-a făcut cu încălcarea ordinii publice, prin fraudă la lege, întrucât întreaga suprafață de teren aparținând pârâtului - nu putea fi înstrăinată fără consimțământul reclamantului.
S-a mai aratat în motivare că notarul a fost încunoștințat prin extrasul de carte funciară de situația juridică, dar acesta cu intenție directă a ocolit legea și a încasat 20.000 lei fraudând societatea - Imobiliare SRL.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 948,953,966,998,999 Cod procedură civilă, art. 1,6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 1 din Primul Protocol Adițional la convenție.
Biroul Notarului Public formulat întâmpinare la cererea modificată, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece notarul public nu este parte în act, doar instrumentează actul respectiv.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii deoarece întocmirea contractului de schimb autentificat sub nr. 2646/27.06.2007 s-a făcut cu respectarea tuturor condițiilor de formă, fond și publicitate cerute de lege.
S-a mai aratat în întâmpinare că disp. art. 6,13 din Convenția Europeană și art.1 din protocolul 1 nu-și găsesc aplicabilitatea.
Pârâtul prin întâmpinarea formulată invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgoviște, motivat de faptul că cererea ce formează obiectul judecății este o cerere în materie comercială, cu obiectul principal neevaluabil în bani și obiect subsidiar, repunerea părților în situația anterioară, astfel că potrivit art.2 punctul 1 lit.a Cod procedură civilă competența aparține în primă instanță tribunalului.
În ședința publică din 10 decembrie 2007 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgoviște, iar prin sentința civilă nr. 4983 din data de 10 decembrie 2007 admis excepția și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, Secția Comercială.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că potrivit art.2 Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect este neevaluabil în bani, iar acțiunea în constatarea nulității unui contract este o acțiune patrimonială neevaluabilă în bani, litigiul fiind comercial, avându-și izvorul în contractul de intermediere și execuție nr.3/07.02.2007.
La ribunalul Dâmbovița, dosarul a fost înregistrat sub nr.92/04.01.2008 la Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La data de 28.01.2008, pârâtul Biroul Notatului Public a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială și în subsidiar excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
Reclamanta, prin reprezentantul său, invocat se asemenea excepția de necompetență materială a Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială.
Prin hotărârea pronunțată la data de 14 februarie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa constatat că Judecătoriei îi revine competența ca primă instanță în soluționarea pe fond a cererii și a înaintat dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut că obiectul litigiului este de natură civilă și nu comercială, competența de soluționare revenind judecătoriei, întrucât reclamanta invocă încălcarea ordinii publice și fraudarea legii ca fiind cauzele de nulitate absolută a actului, astfel încât nu se poate susține că raportul juridic ce a generat litigiul este contractul de intermediere și execuție și că prin el reclamanta își legitimează calitatea procesuală.
Pe de altă parte, în cauză nu este aplicabil art.56 Cod comercial potrivit căruia dacă un act este comercial numai pentru una dintre părți, toți contractanții sunt supuși în ce privește acest act legii comerciale, deoarece actul atacat de reclamanta, societate comercială, nu este parte (contractant), actul fiind un contract de schimb încheiat între două persoane fizice în calitate de coschimbași, fiind deci un act civil.
Examinând conflictul negativ de competență, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște având în vedere următoarele:
Tribunalul a reținut corect că în cauză competența soluționării cererii de chemare în judecată aparține judecătoriei, acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute a unui contract de schimb terenuri, obiect de natură exclusiv civilă.
Faptul că în proces este și o societate comerciale nu poate transforma litigiul dintr-unul civil într-un litigiu comercial, în cauză nefiind vorba de fapte de comerț, pentru a putea fi atrasă competența instanței comerciale.
Prezumția de comercialitate cu privire la actele și operațiunile unui comerciant este răsturnată de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv constatarea nulității absolute a unui contract de schimb terenuri încheiat între două persoane fizice, acesta fiind un act de natură civilă așa cum a reținut și Tribunalul Dâmbovița.
Actul a cărui nulitate se solicită, este un act juridic referitor la imobile, care în concepția Codului Comercial, este act civil și nici nu a fost încheiat de societatea reclamantă.
Numai în situația în care imobilul ar fi făcut parte din fondul de comerț al societății, litigiul ar fi putut fi de natură comercială, însă actul în litigiu este civil și nu comercial.
În cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 1 alin. 1 Cod proc. civ, Curtea in baza art. 22 alin. (2) va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta - IMOBILIARE SRL, cu sediul în Târgoviște, Bulevardul cel - județ D, în contradictoriu cu pârâții NOTARUL PUBLIC, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, domiciliat în comuna, județ D și
, domiciliat în Târgoviște, Calea Câmpulung nr.131, județul D, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2008.
Președinte,
Grefier,
Red. / tehnored. E.
7 ex./8 mai 2008
Ds. f- Judecătoria Târgoviște
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120/2006
Președinte:Elena TănăsicăJudecători:Elena Tănăsică
