Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
SENTINȚA Nr. 8
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Grefier - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Vaslui și Judecătoria Iași privind soluționarea cererii formulate de reclamanta petrol V în contradictoriu cu pârâta I, având ca obiect pretenții.
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 22 pct. 5 Cod Procedură Civilă.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată conflictul negativ de competență în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra conflictului de competență:
Prin sentința comercială nr. 474/4.02.2008 Judecătoria Vasluia admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta "Petrol " SRL V în contradictoriu pârâta "" SRL I în favoarea Judecătoriei Iași.
Instanța de fond a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 10 alin.1 pct. 4 Cod procedură civilă apreciind că atât domiciliul pârâtei, cât și instanța locului unde s-a născut obligația și instanța locului plății este municipiul I, fapt ce atrage competența Judecătoriei Iași.
Prin sentința civilă nr. 6107/16 mai 2008 Judecătoria Iașia constatat că Judecătoria Vaslui este competentă teritorial în soluționarea prezentei acțiuni și a dispus trimiterea dosarului Curții de APEL IAȘI pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Judecătoria Iașia reținut, pe de altă parte ca, fiind o măsură dispozitivă (art. 10 raportat la art. 12 Cod procedură civilă), instanța nu putea invoca din oficiu această excepție, iar pe de altă parte, în municipiul Val uat naștere obligația și are loc livrarea produselor petroliere, astfel că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Vaslui.
Constatând că există conflict de competență în sensul disp. art. 20 pct. 1 Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
Competența teritorială alternativă reprezintă acea formă a competenței teritoriale care instituie dreptul reclamantului de a alege dintre mai multe instanțe, deopotrivă competente.
Normele de competență teritorială alternativă se regăsesc în Codul d e procedură civilă, art. 9-11; art. 12 prevăzând regula generală potrivit căreia reclamantul este cel care are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.
La art. 10 sunt enumerate opt cazuri de competență teritorială alternativă, în speța de față fiind relevante cele de la pct. 1 și 4.
Art. 10 Cod procedură civilă: "În afară de instanța domiciliului pârâtului, mai sunt competente următoarele instanțe:
1.în cererile privitoare la executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract, instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligațiunii;
4.în cererile privitoare la obligații comerciale, instanța locului unde obligația a luat naștere sau aceea a locului plății".
Cum în contractul încheiat între părți nu există o clauză atributivă de competență care să atragă o competență convențională, curtea va face aplicarea disp. art. 10 pct. 1 și 4 raportat la art. 12 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit textelor invocate, reclamanta are dreptul să aleagă instanța competentă să soluționeze litigiul în funcție de:
- locul executării contractului;
- locul unde a luat naștere obligația;
- locul plății;
- domiciliul pârâtului.
După ce reclamanta a ales una dintre instanțele competente alternativ din punct de vedere teritorial, competența instanței sesizate s-a fixat în mod definitiv, astfel că aceasta nu era îndreptățită să analizeze din oficiu competența teritorială și să se considere necompetentă.
Curtea constată că în fața instanței mai întâi sesizate, reclamanta a argumentat competența aleasă pe faptul că obligația părților a luat naștere în municipiul V, fapt necontestat de reprezentantul pârâtului (prezent la acel moment) și suficient pentru atragerea competenței teritoriale a Judecătoriei Vaslui.
În concluzie, curtea constată că instanța competentă teritorial în soluționarea prezentei cauze este Judecătoria Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei Vaslui competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta "Petrol " SRL V și pârâta "" SRL
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 1.09.2008.
PREȘPEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
03.09.2008--
Prin sentința comercială nr. 474/04.02.2008 a Judecătoriei Vasluia admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a dispus declinarea competenței de soluționare aac țiunii civile formulată de reclamanta " Petrol " V în contradictoriu cu părăta "" I în favoarea Judecătoriei Iași.
Instanța de fond a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 10 alin.1 pct.4 Cod Procedură Civilă apreciind că atât domiciliul pârâtei, cât și instanța locului unde s-a născut obligația și instanța locului plății este municipiul I, fapt ce atrage competența Judecătoriei Iași.
Prin sentința civilă nr. 6107/16 mai 2008; Judecătoria Iașia constatat că Judecătoria Vaslui este competentă teritorial în soluționarea prezentei acțiuni și a dispus trimiterea dosarului Curții de APEL IAȘI pentru soluționarea conflictului negative de competență.
Judecătoria Iașia reținut, pe de o parte că, fiind o măsură dispozitivă (art. 10 raportat la art.12 Cod Procedură Civilă), instanța nu putea invoca din oficiu această excepție, iar pe de altă parte, în municipiul Val uat naștere obligația și are loc livrarea produselor petroliere, astfel că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Vaslui.
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană
