Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 9/CC/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Hunedoara și Tribunalul Hunedoara, privind litigiul dintre reclamanta Asociația de proprietari nr.2 O, cu sediul în H,-, - 4,.7 împotriva pârâtei SC SRL, cu sediul în H, str. - -, - 2- 1,.50, având ca obiect obligație de a face.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților conform art.22 alin.5 Cod procedură civilă.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin sentința civilă nr.2987/28.11.2008 pronunțată de Judecătoria Hunedoaras -a declinat competența de soluționare a cererii reclamantei Asociația de Proprietari nr.2 O în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Hunedoaraa reținut că:
Conform art.137 alin.1 Cod pr.civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond ce fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prezenta cerere are natură comercială, având în vedere prevederile art.3 pct.8 din Codul comercial, iar obiectul cauzei este neevaluabil în bani, solicitându-se obligarea pârâtei la executarea unor lucrări, în temeiul contractului încheiat între părți.
Potrivit art.2 pct.1 lit.a Cod pr.civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială neevaluabile în bani.
Cele invocate de reclamantă, respectiv faptul că se solicită și penalități de întârziere de 2 % pe zi, până la executarea lucrărilor, motiv pentru care ar trebui să se considere prezenta cerere ca fiind evaluabilă în bani, nu se poate reține, având în vedere că obligarea la executarea lucrărilor este capătul principal de cerere, admisibilitatea capătului de cerere accesoriu - plata penalităților de întârziere până la data executării integrale a lucrării urmând a se verifica doar în situația admiterii capătului principal de cerere.
Prin sentința nr.410/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara s-a declinat competența de soluționare a acțiunii reclamantei în favoarea Judecătoriei Hunedoara și, constatând conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Curții de APEL ALBA IULIA pentru soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Hunedoaraa reținut că:
La termenul de judecată de la data de 10 februarie 2009, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal raportat la dispozițiile deciziei nr.XXXII din 09.06.2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii.
În cuprinsul deciziei recursului în interesul legii mai sus menționată se arată că cerere de chemare în judecată prin care se solicită pronunțarea anulării unui act juridic sau constatarea nulității absolute a aceluiași act, constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, fără a se cere și restituirea prestațiilor efectuate de părți, este o cerere patrimonială atunci când tinde la desființarea unui act juridic ale cărui efecte ( drepturi și obligații) au avut caracter patrimonial.
Se mai arată de Înalta Curt ea de casației și Justiție că pentru aceleași argumente constituie o cerere patrimonială și acțiunea prin care se urmărește lipsirea de eficacitate a actului juridic pentru neexecutarea de către una dintre părți a obligațiilor asumate.
Față de cele reținute de Înalta Curte de Casației și Justiție în decizia nr.XXXII din 9 iunie 2008 publicată în Monitorul Oficial nr.830/10.12.2008 și față de cele solicitate prin cererea de chemare în judecată, valoarea contractului încheiat între părți fiind sub 100.000 lei, în baza art.159 pct.2 Cod pr.civilă, raportat la art.1 pct.1 Cod pr.civilă s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și s-a declinat competența de soluționare a cauzei la udecătoria Hunedoara - aceasta fiind instanța competentă în raza căreia se află sediul pârâtei.
Examinând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe se constată că obiectul acțiunii reclamantei îl constituie executarea lucrării la care pârâta s-a obligat conform contractului de antrepriză nr.651/3.10.2007, sub aplicarea sancțiunii penalităților de întârziere. Curtea de Apel apreciază că acțiunea este una patrimonială, evaluabilă în bani, reclamanta urmărind să obțină executarea de lucrări a căror valoare contractuală stabilită este de 55.000 lei.
În mod corect a stabilit tribunalul că cererea reclamantei este una evaluabilă în bani și față de cuprinsul deciziei nr. XXXII/9.06.2008 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii de Înalta Curte de Casației și Justiție, a stabilit competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
Față de cele reținute și, față de prevederile art.1 pct.1 Cod pr.civilă, Curtea de Apel va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta Asociația de Proprietari nr.2 O împotriva pârâtei SC SRL H în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.04.2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Dact.K - 4 ex./05.05.2009
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă
