Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 105/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.105
Ședința public de la 25 februarie 2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta - 2002 SRL, împotriva sentinței comerciale nr.5866/14.04.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL, ADMINISTRAȚIA LACURI, ȘI AGREMENT și CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
Dezbaterile au avut loc la data de 11.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea prților s depun concluzii scrise a amânat pronunțarea consecutiv la 18.02.2010 și 25.02.2010, când în aceeași componenț a decis urmtoarele:
CURTEA
Prin sentința comercial nr. 5866/ 14 04 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști secția a vi a comercial s-a respins ca neîntemeiat cererea principal formulat de reclamanta - 2002 SRL în contradictoriu cu pârâții Municipiul B prin Primarul General, Consiliul General al Municipiului B și Administrația Lacuri și Agrement B. Prin aceeași sentinț s-a admis în parte cererea reconvențional astfel cum a fost completat și în consecinț, s-a constatat nulitatea absolut a contractului de asociere nr. 31/ 7 04 2003 și s-a dispusa evacuarea reclamantei-pârâte din spațiul situat în Parcul, respectiv în suprafaț de 43,5 mp, 2 terase în suprafaț de 467 mp conform planului anexat contractului de asociere în participațiune.
În motivarea sentinței s-au reținut urmtoarele:
Reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotrârii prin care s se constate nulitatea absolut a notificrii nr. 4103/ 26 08 2008 emis de Consiliul General al Municipiului B - Administrația Lacuri, și Agrement B, notificare prin care i s-a comunicat faptul c, începând cu data de 1 10 2008 contractul de asociere nr. 31/ 7 04 2003 se anuleaz; s se constate și nulitatea absolut a notei nr.1852/ 8 08 2008, urmând a fi obligate pârâtele s execute și s îndeplineasc întocmai și cu bun - credinț toate obligațiile pe care și le-au asumat faț de acesta prin contractul de asociere, pân la finalizarea termenului contractual - 7 04 2023. Reclamanta a mai solicitat ca pârâtele s fie obligate s-i respecte toate drepturile dobândite prin contractul de asociere, respectiv dreptul de folosinț asupra chioșcului și asupra celor dou terase aferente chioșcului, chioșc de închiriere patine și casa de bilete, contra unei plți anuale în sum de 5000 usd, precum și asupra unui numr de 30 de brci de agrement.
Pârâta Administrația Lacuri, Poduri și Agrement Baf ormulat cerere reconvențional prin care a solicitat în principal s se constate nulitatea absolut a contractului de asociere nr. 31/ 78 04 2003, întrucât a fost încheiat cu înclcarea prevederilor legii nr. 2134/ 1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia, iar în subsidiar, s se dispun rezilierea contractului ca urmare a neexecutrii culpabile a obligațiilor contractuale. Ulterior pârâta și-a completat cererea reconvențional cu un capt de cerere având ca obiect evacuarea reclamantei-pârâte din spațiul pe care îl ocup fr drept în Parcul conform contractului de asociere.
Tribunalul a considerat c acțiunea principal este neîntemeiat sub toate capetele de cerere.
Cele dou prți, Administrația Lacuri, și Agrement și - 2002 SRL au încheiat contractul de asociere în participațiune nr. 31/ 7 04 2003, pe o durat de 20 de ani, al crui obiect îl constituie exploatarea ului prin activitți de agrement și alimentație public desfșurate de asociata secundar. Pe baza notei nr. 452/ 8 08 2008 Inspecției din Primria Municipiului B care a stabilit c acest contract a fost încheiat cu eludarea normelor imperative din art. 11 și 15 ale legii nr. 213/ 1998, iar pe de alt parte asociata societate comercial nu a executat lucrrile de conservare și restaurare a componentelor artistice ale debarcaderului - declarat monument istoric - și a efectuat unele lucrri ilegale, neautorizate prin care a adus atingere patrimoniului național cultural.
Parcul și ul aparțin domeniului public, fiind nominalizate în lista monumentelor istorice cu toate accesoriile sale de mobilier și dotri. Potrivit art. 11 din legea nr. 213/ 1998 privind proprietatea public și privat, în acord cu art. 123 din Constituție, bunurile din domeniul public pot fi date numai în administrare, concesionate sau închiriate în condițiile legii, astfel c actele juridice încheiate cu înclcarea acestor prevederi sunt lovite de nulitate absolut. Art. 15 prevede c "închirierea sau concesionarea bunurilor proprietate public se face prin licitație public în condițiile legii". Contractul de asociere nr. 31/ 2003 nu face parte din categoria celor 3 forme juridice prin care bunurile din domeniul public pot fi încredințate temporar altor persoane pentru administrare, concesionare sau închiriere..
Tribunalul a reținut c respectivul contract de asociere nu este actul juridic permis de legea special și c acest contract nu s-a încheiat cu câștigtorul licitației publice, întrucât o asemenea procedur nu a avut loc. De asemenea, s-a observat c potrivit art. 45 și 123 din Legea nr. 215/ 2001 administrației publice locale, numai Consiliul General putea hotrî asocierea și oricum, numai în baza unei licitații publice, hotrâre ce lipsește în cauz.
Tribunalul a concluzionat c, având în vedere nulitatea absolut a contractului de asociere pentru lipsa capacitții de a contracta, a consimțmântului și a licitației publice, toate condiții de validitate, toate cererile din acțiunea principal sunt nefondate, întrucât nulitatea face ca actul s fie inexistent, iar efectele sale s opereze retroactiv.
Cererea de evacuare a fost considerat întemeiat deoarece reclamanta și-a pierdut titlul locativ pentru folosirea bunului care a fcut obiectul contractului.
- SRL a declarat apel împotriva acestei sentințe, considerând-o nelegal și a solicitat admiterea apelului, schimbarea hotrârii, admiterea cererii principale așa cum a fost formulat și respingerea cererii reconvenționale.
În motivarea apelului se susține c în mod greșit instanța a respins cererea de constatare a nulitții absolute a notificrii emise de pârâte, deoarece notificarea nu cuprinde nici o motivare legal a msurii anulrii contractului de asociere, aceasta fiind o msur abuziv.
Apelanta consider c în mod greșit instanța a admis cererea reconvențional prin care pârâtele își recunosc propria culp în înclcarea legii.
Se mai afirm de ctre apelant c nu s-a probat apartenența bunurilor la domeniul public printr-o hotrâre a cu acest obiect.
Pârâții Municipiul B și Administrația Lacuri, și Agrement B au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu motivarea c Grdina este bun imobil aparținând domeniului public al Municipiului B, al crui regim este reglementat de legea nr. 213/ 1998. ul este un bun aparținând domeniului public al Municipiului B care putea fi dat numai în administrare, concesionat sau închiriat, pentru a nu se eluda prevederile legii nr. 213/ 1998.
Au fost depuse la dosar înscrisuri care atest apartenența bunului în litigiu la domeniul public.
La ultimul termen de judecat apelanta a invocat ca motiv de ordine public - excepția de necompetenț funcțional a secției comerciale a Tribunalului Bucure ști, în considerarea faptului c bunul în litigiu aparține domeniului public și ca urmare, sunt incidente prevederile Legii nr. 554/ 2004 privind contenciosul administrativ.
Analizând sentința apelat prin prisma tuturor criticilor invocate și având în vedere înscrisurile de la dosar, Curtea a reținut urmtoarele:
Instanța a fost învestit de ctre reclamanta - 2002 SRL cu soluționarea unei acțiuni prin care se solicita s se constate nulitatea absolut a notificrii nr. 4103/ 26 08 2008 emis de Consiliul General al Municipiului B - Administrația Lacuri, și Agrement prin care se comunica faptul c, de la data de 1 10 2008 se anuleaz contractul de asociere nr. 31/ 7 04 2003 privind ul din Parcul. Pârâta Administrația Lacuri, Poduri și Agrement a formulat cerere reconvențional prin care a solicitat în principal s se constate nulitatea absolut a contractului de asociere nr. 31/ 2003 pentru motivul c a fost încheiat cu înclcarea prevederilor Legii nr. 213/ 1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia.
În considerentele sentinței apelate s-a reținut c legalitatea încheierii contractului de asociere și validitatea acestuia constituie problema principal de examinat în raport de care cele dou acțiuni pot fi admise sau respinse, dup caz.
Astfel cum a constatat instanța de fond, Administrația Lacuri, Poduri și Agrement a încheiat cu - 2002 SRL un contract (nr. 31/ 7 04 2003) cu o durat de 20 de ani și al crui obiect îl constituie exploatarea ului prin activitți de agrement și alimentație public.
În conformitate cu înscrisurile depuse la dosar (lista monumentelor istorice) instanța de fond a constatat în mod corect c ul împreun cu toate accesoriile de mobilier și dotri face parte din Parcul careaparține domeniului public al statului.
Așadar, autoritatea public local (Administrația Lacuri, Poduri și Agrement ) a încheiat cu - 2002 SRL un contract având ca obiect punerea în valoare a unui bun proprietate public - ul cu accesoriile sale -, prin activitți de agrement, închiriere brci, patine, alimentație public (art. 3 cap."Obiectul contractului" din contractul nr. 31/ 2003 -7, dosar nr-).
Or, Legea nr. 554/ 2004 privind contenciosul administrativ prevede la art. 2 lit. c) c, "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi,și contractele încheiate de autoritțile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate public".
Cu alte cuvinte, actul ce a dat naștere prezentului litigiu între cele dou prți este un act administrativ în accepțiunea Legii nr. 554/ 2004 și prin urmare, examinarea legalitții și valabilitții acestui act, precum și analiza pretenției reclamantei de constatare a nulitții notificrii de anulare a aceluiași contract - act administrativ -, este de competența exclusiv a instanței de contencios administrativ, în conformitate cu dispozițiile legii nr. 554/2004.
Esențiale în stabilirea caracterului administrativ al litigiului sunt dou elemente: bunul ce face obiectul contractului contestat aparține domeniului public și contractul este încheiat de o autoritate public în scopul valorificrii bunului - proprietate public.
Împrejurarea c prezentul contract aflat în litigiu a fost încheiat anterior intrrii în vigoare a Legii nr.554/2004 care asimileaz contractele încheiate de autoritțile publice privind punerea în valoare a unui bun proprietate public cu actele administrative, nu conduce la concluzia c litigiul nu se supune Legii nr.554/2004 care cuprinde norme de competenț de imediat aplicare, având în vedere dispozițiile tranzitorii prevzute de art.27 din aceast lege, conform crora, "cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrrii în vigoare a prezentei legi vor continua s se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizrii instanței" șiper a contrario, cauzele introduse în instanț dup intrarea în vigoare a legii - cum este și cauza de faț - se vor judeca potrivit noii legi, Legea nr.554/2004.
În temeiul acestor argumente de fapt și de drept, Curtea reține c sentința apelat a fost pronunțat de o instanț necompetent din punct de vedere material, astfel c fiind întemeiat acest motiv de apel, în temeiul dispozițiilor art. 297 alin. 2 proc.civ. va anula hotrârea atacat și va trimite cauza spre competent soluționare în fond, Tribunalului Bucure ști - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta - 2002 SRL, cu sediul ales la CABINET DE AVOCAT " ȘI ASOCIAȚII" - B, Str.-.-, nr.38, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.5866/14.04.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL cu sediul în B,-, sector 5, ADMINISTRAȚIA LACURI, ȘI AGREMENT cu sediul în B, sector 1, Șos. B-P, nr.8 și CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B cu sediul în B,- sector 5.
Anuleaz sentința atacat și trimite cauza spre competent soluționare în fond, Tribunalului Bucure ști - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - I -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 22.03.2010
Tehnored.
4 ex.
Fond - Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean
