Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Sentința 106/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1739/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 106
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanții, și -, în contradictoriu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 24.06.2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 30.06.2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra cererii de revizuire:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL BUCUREȘTI în data de 09.09.2008, precizată la termenul de judecată din data de 28.01.2009, revizuenții și, precum și, în baza hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în "Cazul și alții împotriva României" publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr.561/24.07.2008 și în temeiul art.322 pct.9 Cod procedură civilă, au solicitat revizuirea sentinței civile nr.39/09.04.2002 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr.296/2002 în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând să se constate: prescrierea dreptului de a cere executarea silită constatată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, nulitatea absolută a ipotecii, ca urmare a nespecializări, în condițiile art.1776 cod civil a contractului de ipotecă și întoarcerea executării în conformitate cu art.4042pct.1 și 2 din Codul d e procedură civilă.
În motivare s-a invocat faptul că cererea de chemare în judecată inițială a fost introdusă la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr.296/2002 prin care s-a solicitat radierea ipotecii instituite asupra imobilului proprietate personală având în vedere excepția prescripției constatată prin sentința nr.4565/29.09.1999 a Tribunalului București irevocabilă și nulitatea absolută a ipotecii.
În mod abuziv instanța, la solicitarea AVAB, a hotărât schimbarea obiectului acțiuni în contestație la executare, recalificare imposibilă, din moment ce, la data respectivă, AVAB nu a demarat formalitățile prevăzute de Legea nr.409/2001.
Instanța a stabilit în temeiul OUG nr.51/1998 o cauțiune de 3,867 miliarde ROL, încălcând dreptul reclamanților-revizuenți la un proces echitabil, astfel cum a reținut chiar Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Prin sentința civilă nr.39/09.04.2002 s-a respins în consecință cererea pentru neplata cauțiunii, soluție menținută în recurs.
Rezultatul acestei hotărâri a fost pierderea imobilului situat în comuna, județul P, compus din 8 camere + dependințe, în suprafață de 398,22 mp, teren aferent de 1.150,2 mp, acesta fiind vândut la licitație publică de către AVAB în data de 05.03.2003.
Prin sentința civilă nr.4565/29.09.1999 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr.433/1999, s-a constatat că, în speță convenția de creditare nr.10561/25.05.1995 este supusă prescripției extinctive.
Sentința respectivă este irevocabilă și deci intră în puterea lucrului judecat.
În mod legal, caracterul exigibil al creanței nu mai subzistă în ce privește contractul principal de creditare și deci nici în cazul celui accesoriu, respectiv al contractului de ipotecă încheiat în data de 26.05.1995.
Demersurile ulterioare demarate de AVAB în revizuirea acestei sentințe nr.4565/1999 nu au efecte juridice asupra excepției invocate de revizuenți, prescripția operând de la data introducerii cererii la Curtea de APEL BUCUREȘTI (03.01.2002) și până la 14.11.2002, când s-a obținut în mod inadmisibil anularea prescripției.
pentru modificarea convenției de credit nr.10561/25.05.1995 este nul de drept, nefiind datat și semnat de bancă.
Acest act a fost elaborat într-un timp suspect de scurt, fără o notă de analiză, pentru fundamentarea propunerilor de modificare.
Acest act a fost întocmit ulterior, formal, doar pentru justificarea operațiunilor suspecte efectuate de bancă.
Prin contractul de cesiune de creanță nr.-/21.07.1999, creanța cesionată nu a fost și notificată în termen de 10 zile, conform art.1393 Cod civil. Nu a fost nici transcrisă în registrul de transcripțiuni conform art.1394 Cod civil, rezultând inopozabilitatea față de terți, a cesiunii, inclusiv față de debitorii giranți, executarea silită întreprinsă de AVAS nefiind deci legală.
Prin modificarea convenției inițială de credit nr.10561 s-a schimbat substanța sa, fiind eludată voința garanților ipotecari, întrucât s-a intenționat garantarea unui credit destinat achiziționării unui produs vandabil, care se făcea sub controlul riguros al băncii prin acreditiv irevocabil, în timp ce creditul acordat discreționar debitorului nu se bucură de consimțământul debitorilor giranți, ipoteca fiind nulă.
Au fost atașate înscrisuri cererii de revizuire, proba cu expertiză contabilă fiind respinsă ca neutilă cauzei.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege.
A fost atașat dosarul nr.296/2002 al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială.
Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, în subsidiar, ca nefondată și a depus în apărare un set de înscrisuri.
Excepția tardivității cererii invocată de AVAS, a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea de ședință din data de 28.01.2009, pentru motivele expuse în hotărârea menționată.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilități invocată de intimata AVAS în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Prin cererea introdusă la Curtea de APEL BUCUREȘTI și înregistrată în data de 09.09.2008, s-au indicat temeiurile de drept, între care și art.322 pct.9 Cod procedură civilă (fila 7 din dosar), calificarea corectă a cererii introduse fiind de revizuire și nu de contestație la executare, astfel cum solicită intimata AVAS.
Astfel, prin precizarea depusă ulterior, la solicitarea instanței, s-a reformulat cererea și petitul în acord cu calea extraordinară de atac a revizuirii, fără ca prin aceasta să se producă o modificare a naturii juridice a cererii formulate.
Avându-se în vedere Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 20.12.2007 pronunțată în "Cauza și alții împotriva României", prin care s-a reținut încălcarea art.6 din convenție din cauza anulării acțiunii reclamanților pentru neplata cauțiunii, s-a hotărât și ca statul român să asigure redeschiderea procedurii în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii conform art.44 din convenție, dacă reclamanții doresc acest lucru, cererea fiind deci admisibilă în conformitate cu dispozițiile art.322 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Articolul 322 pct.9 din Codul d e procedură civilă statuează că trebuie admisă o asemenea cerere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
În speță, prin anularea cererii pentru neplata cauțiunii, dispusă prin sentința nr.39/2002 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, revizuenților reclamanți nu li s-a permis accesul la instanță, pentru verificarea temeiniciei acțiunii formulate, cu consecința derulării ulterioare a procedurii de executare silită de către creditoarea intimată AVAS, astfel încât revizuenții proprietari au pierdut imobilul ce forma obiectul contractului de garanție imobiliară.
Astfel cum a statuat în cuprinsul hotărârii sale Curtea Europeană, redresarea cea mai potrivită atunci când reclamantul nu a avut acces la o instanță stabilită de lege, este rejudecarea sau redeschiderea procedurii interne, posibilă în speță pe calea revizuirii.
În consecință, constatându-se că sunt întrunite condițiile art.322 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va admite cererea de revizuire a sentinței nr.39/09.04.2002 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, pronunțată în dosarul nr.296/2002.
Procedându-se la soluționarea în fond a cererii formulate se constată următoarele:
Reclamanții au învestit instanța în primul ciclu procesual cu o solicitare de radiere a ipotecii nr.26449/26.05.1995, constatarea nulității absolute a ipotecii, ca urmare a nespecializări (art.1776 Cod civil) și constatarea prescrierii dreptului la executarea silită, conform unei hotărâri irevocabile care se bucură de autoritate de lucru judecat.
În fața primei instanțe ca și în fața Curții Europene a Drepturilor Omului și chiar în cuprinsul cererii de revizuire, reclamanții revizuenți au insistat în sensul că nu au formulat o contestație la executare, ci o acțiune de drept comun.
În acțiunea introductivă înregistrată la Curtea de APEL BUCUREȘTI la 09.09.2008, revizuenții au solicitat să se constate prescrierea dreptului de a se cere executarea silită constatată prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă și constatarea nulității absolute a ipotecii, ca urmare a nespecializării în condițiile art.1776 Cod civil a contractului de ipotecă și, pe cale de consecință întoarcerea executării în conformitate cu dispozițiile art.4042pct.1 și 2 Cod procedură civilă, reluând deci petitul acțiunii inițiale mai puțin solicitarea de radiere a ipotecii (solicitare rămasă, de altfel, fără obiect, ca urmare a adjudecării imobilului la licitație publică).
Acțiunea va fi deci analizată în limitele acestui petit, în raport de obiectul și de temeiurile invocate, nefiind admisibilă adăugarea în cadrul căii de atac extraordinare a revizuirii, a unui nou capăt de cerere al acțiunii introductive, cum este cazul solicitării de a se constata nulitatea contractului de cesiune nr.-/21.07.1999 încheiat între și AVAB, precum și inopozabilitatea cesiunii de creanță față de reclamanți, chestiuni care au fost adăugate petitului inițial, tocmai la termenul de judecată din 28.01.2009.
În fapt, reclamanții, în calitate de debitori garanți au încheiat cu Banca Română de Comerț SA un contract de ipotecă prin care au garantat restituirea creditului și a dobânzilor aferente creditului acordat SC L SRL în valoare de 350.000 dolari SUA, cu imobilul compus din construcție și teren de 1.150,2 mp situat în comuna, județul
Debitoarea SC L SRL este debitor preluat de AVAS conform contractului de cesiune de creanță nr.-/21.07.1999 încheiat cu, contractul de ipotecă menționat fiind accesoriu la titlul de creanță preluat.
Prin convenția de credit nr.10561/21.05.1995, debitoarea SC L SRL s-a angajat la rambursarea unui credit în valoare de 350.000 dolari SUA, ulterior fiind semnat la 25.05.1999 un addendum cu valoare de act adițional, prin care s-a modificat destinația creditului de afaceri, cuantumul creditului rămânând neschimbat față de contractul inițial.
În cadrul procedurii de executare silită, în data de 05.03.2003, a fost valorificat imobilul cu care reclamanții au garantat rambursarea creditului, fiind adjudecat de către SC SA
Urmare a încasării prețului de adjudecare, AVAS a solicitat biroului de carte funciară radierea ipotecii constituite în baza contractului de garanție imobiliară în speță, autentificat sub nr.26449/26.05.1999 la notariatul de Stat al sectorului 3
Potrivit dispozițiilor art.1776 Cod civil, ipoteca convențională nu poate fi valabilă decât atunci când suma pentru care ipoteca este constituită, va fi determinată prin act. Dacă creanța este condițională, se va menționa condiția în inscripție.
Se constată deci că, sub aspectul cuantumului creditului garantat, nu au intervenit modificări prin semnarea ulterioară a addendumului la contractul de credit inițial, existând deci în cuprinsul contractului de garanție imobiliară acordul expres al reclamanților revizuenți de a garanta suma respectivă.
În plus, în cuprinsul contractului de ipotecă nu s-a specificat o condiție anume care ar fi afectat împrumutul garantat. Modificarea ulterioară a destinației creditului care și-a păstrat natura juridică de credit de afaceri, nu avea impact asupra valabilității contractului accesoriu de ipotecă.
Contractul de ipotecă, astfel cum a fost redactat și însușit prin semnarea sa de către reclamanți întrunea condițiile de validitate, în sensul determinării imobilului afectat de garanție (conform art.1774 Cod civil), cât și a valorii creanței garantate (conform art.1776 Cod civil).
În ce privește prescrierea dreptului AVAS de a solicita executarea silită a imobilului în speță, se constată că reclamanții se prevalează de o sentință irevocabilă, care s-ar bucura de autoritate de lucru judecat.
Astfel, prin sentința civilă nr.4565/29.09.1999 pronunțată de Tribunalul București - Secția Comercială în dosar nr.433/1999, s-a respins cererea formulată de creditoarea SA - Sucursala de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară și faliment a debitoarei SC L Societate de producție și Comerț SRL, cu motivarea că s-ar fi împlinit termenul legal de prescripție extinctivă.
Sentința invocată de reclamanți a fost însă desființată, ca urmare a promovării de către AVAS a unei cereri de revizuire, admisă prin decizia civilă nr.1447/14.11.2002 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, pronunțată în dosarul nr.1164/2002, astfel încât nu-și mai produce efectele juridice, neputând deci susține teza constatării irevocabile de către instanța judecătorească a prescrierii dreptului AVAS de a proceda la executarea silită imobiliară, pretinsă prin acțiune de către reclamanții revizuenți.
Față de netemeinicia acțiunii și epuizarea executării silite, imobilul ipotecat fiind de altfel adjudecat la licitație, conform procesului-verbal încă din 05.03.2003, aflându-se în proprietatea SC SA, este evident neîntemeiată și solicitarea de întoarcere a executării silite, formulată de reclamanți, în temeiul art.4042Cod procedură civilă.
În consecință, Curtea va admite cererea de revizuire, va schimba sentința nr.39/2002 care va fi schimbată în tot și va respinge acțiunea ca neîntemeiată, neexistând deci temei nici pentru acordarea cheltuielilor de judecată conform art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității revizuirii invocată de intimata AVAS ca nefondată.
Admite cererea de revizuire a sentinței nr.39/9.04.2002 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială pronunțată în dosarul nr.296/2002 formulată de revizuenții și ambii cu domiciliul în B, șos. - -, nr.119,.3,.B,.1,.33, sector 1, și cu domiciliul în B,-, -B,.3,.2,.38, sector 3, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, care va fi schimbată în tot.
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored./Nr.ex.: 6
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole
