Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 115/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 115/COM
Ședința publică din 30 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea apelului comercial d eclarat de apelanta-reclamantă- -- cu sediul în Cernavodă,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.426/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic, pentru apelanta-reclamantă, în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosar, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
Cauza a fost luată în complet de un judecător, în conf.cu disp.art.126 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, pentru apelanta-reclamantă, solicită admiterea apelului, și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, pentru motivele expuse pe larg în cererea de apel. Arată că intimatul-reclamant nu are calitate de expert. In anul 2005 nu au fost publicați în Monitorul Oficial experții judiciari. Conform și documentației depusă la dosar, cât timp nu apare în Corpul experților, intimatul nu are calitatea de expert, astfel că orice lucrare efectuată de acesta este lovită de nulitate. Apreciază că această nulitate se impune și datorită faptului că, pe toată durata procesului, își arogă calitatea de expert, dar nu prezintă dacă în anul 2005 a avut viza anuală. Solicită a se lua act de această situație și a se anula expertiza. Precizează că la acel moment nu a avut aceste informații, iar nulitatea se poate ridica în orice fază procesuală.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Reclamanta - -, prin cererea înregistrată la Tribunalului Constanța - Secția Comercială sub nr-, a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând să se constate nulitatea absolută a raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit de acesta la data de 20.11.2005, invocând fraudarea legii și cauza ilicită.
S-a motivat că expertiza a cărei nulitate se solicită a fi constatată a fost efectuată în dosarul nr. 1620/2005 al Judecătoriei Medgidia,obiectul acesteia constituindu-l stabilirea obligației de plată a debitorului - către - -.
Datele folosite de pârât au favorizat vădit pe debitor, motiv pentru care raportul de expertiză nu a fost luat în considerare de Judecătoria Medgidia.
Instanța de recurs, prin sentința civilă nr. 312/18.10.2006 a validat sumele calculate de expert, prejudiciind pe reclamantă cu peste 50 milioane lei (rol),deși aceasta a semnalat ilegalitatea expertizei.
Pârâtul a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea cererii arătând că reclamanta putea uza de dispozițiile art. 201 - 214 Cod procedură civilă pentru a elimina posibilitatea favorizării debitorului și că, în activitatea de elaborare a raportului de expertiză a fost respectată legea.
La data de 15.noiembrie,2007, reclamanta a formulat precizări arătând că raportul de expertiză încalcă dispozițiile imperative ale art. 3.3 din Ordinul N 29/1993, iar instanța de recurs în mod eronat și surprinzător a acceptat un raport de expertiză contestat în totalitate de - - și care a adus acesteia un prejudiciu însemnat.
Prin sentința civilă nr.426/21.02.2008, Tribunalul Constanțaa respins cererea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta invocă motive de nulitate - cauza ilicită, fraudarea legii - ce se examinează doar în cazul actului juridic.
Insă, expertiza contabilă nu este un act juridic, ci o probă administrată în dosarul nr. 1620/2005 al Judecătoriei Medgidia, iar anularea sau constatarea nulității acesteia se putea dispune de această instanță, în măsura în care se dovedea vătămarea pricinuită reclamantei și care nu ar fi putut fi înlăturată decât în acest mod.
Faptul că Tribunalul Constanța - Secția comercială, prin decizia civilă nr. 312/18.10.2006, a modificat în parte sentința civilă nr. 249/1.02.2006, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 1620/2005, însușindu-și concluziile expertizei, invocând totodată dispoziții din Ordinul nr. 29/1993 al, nu deschide reclamantei calea acțiunii în constatarea nulității expertizei pentru cauze ce pot fi invocate doar cu privire la un act juridic.
Impotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea lui, schimbarea în tot a acesteia, în sensul admiterii acțiunii.
Se arată că, deși au fost administrate suficiente probe pentru dovedirea fraudării legii și a cauzei ilicite, instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea.
In realitate, expertiza contabilă nu este doar o simplă probă, ci un act juridic asimilat care, prin concluziile sale, a influențat instanța de recurs și a contribuit direct la producerea pagubelor.
Pe de altă parte, se constată că actul expertului nu este o simplă probă, cu este un act jurisdicțional emis pe baza unei proceduri speciale.
Analizând criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie constatarea nulității raportului de expertiză întocmit de pârâtul, ce a fost depus în dosarul nr. 1620/2005 al Judecătoriei Medgidia, pentru fraudă de lege și cauză ilicită, imorală.
Expertiza este definită ca fiind activitatea de cercetare a unor împrejurări de fapt în legătură cu obiectul litigiului, ce necesită cunoștințe de specialitate, activitate desfășurată de un specialist, numit expert, care este desemnat de instanța de judecată.
Expertul prezintă constatările și concluziile sale prin raportul de expertiză.
Pe de altă parte, Codul d e procedură civilă reglementează expertiza ca mijloc de probațiune judiciară.
Raportul de expertiză, fiind un act de procedură va putea fi anulat în condițiile prev.de art.105 al.2 Cod procedură civilă.
Insă, anularea sau constatarea nulității acestuia se face de instanța în fața căreia a fost administrată această probă, respectiv Judecătoria Medgidia.
Invocarea de către apelantă a Ordinului nr.29/1993, nu se poate face pe cale separată, deoarece nu ne aflăm în prezența unui act juridic.
Așa fiind, toate criticile aduse soluției instanței de fond sunt neîntemeiate, motiv pentru care, în conf.cu disp.art.296 Cod procedură civilă, apelul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul comercial d eclarat de apelanta-reclamantă- -- cu sediul în Cernavodă,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.426/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
jud.fond:
red.jud.-
tehnored.-gref.
4ex./9.07.2008
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga
