Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.117
Sedinta publica din 14.03. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Mădălina Ioana Holban
JUDECĂTOR 2: Vințanu Gabriela
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelanții - SRL, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, și MINISTERUL JUSTIȚIEI,împotriva sentintei comerciale nr.2392/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții că apelanții au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar și că intimata Ministerul Justiției a depus prin faxul instanței întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberand asupra cererii de revizuire:
Prin sentința comercială nr. 2392/16.11.2007 a Tribunalul a fost respinsa cererea de revizuire impotriva sentintei civile nr. 612 din 28.04.2006.
In motivare, instanta a retinut ca nu sunt intrunite cerintele art. 322 alin.1 Cod procedura civila si nici ale art. 322 alin.2 Cod procedura civila, față de aceste prevederi legale, instanța constată că cererea de revizuire nu poate fi admisă deoarece este adevărat că instanța de fond nu a soluționat niunul din capetele de cerere formulate de reclamanți, însă având în vedere că soluția acestei instanțe a fost una de respingere a acțiunii reclamanților bazată pe lipsa calității procesuale pasive a acestora, este normal ca niciunul din capetele de cerere să nu fie rezolvate.
Cererea de revizuire este neintemeiata si in raport de art. 322 alin. 4 Cod procedura civila, intrucat imposibilitatea de a investi cu formula executorie sau existenta unei erori materiale nu le imprima inscrisurilor respective caracterul de false.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă și în ceea ce privește motivul potrivit căruia a unei hotărâri rămase definitive se poate cere și atunci când după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de părților. Astfel, deși revizuenții susțin că judecătorul care a pronunțat sentința civilă nr.612/ 28.04.2006 nu a cunoscut rezoluția nr.385/P/08.05.2005 deoarece reclamanții au fost în imposibilitate să prezinte acest înscris la dosarul cauzei la momentul judecării, neaflându-se în posesia lor, totuși, aceștia nu au dovedit cu nicio probă susținerea că nu au fost în posesia acestui și este greu de crezut că le-a fost comunicat după mai mult de un an de zile.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel revizuentii, solicitand modificarea hotararii si admiterea cererii de revizuire.
In motivare, apelanta a procedat la efectuarea unui istoric al cauzei, si a invocat ca din cele patru parate a fost citat numai ORC de pe langa Tribunalul C, iar prin incheierea de sedinta din 16.10.2007 s-a dispus pentru prima data citarea celorlalte parate.
Daca citarea acestor parate s-a facut pentru termenul de solutionare al revizuirii, citarea este lovita de nulitate intrucat nu au fost citate in dosarul de fond si deci nu au fost introduse in cauza de fond, iar introducerea in calea de atac extraordinara are drept consecinta nulitatea hotararii care s-a pronuntat in revizuire.
In dosarul de revizuire au facut precizari scrise pe cuprinsul a 61 pagini, invocand nelegala citare si solicitand casarea sentintei de fond si reluarea judecatii in fond de la cererea introductiva.
Sentinta civila 612/28.04.2006 este lovita de nulitate pe temeiul art. 85, 107, 720 indice 4 alin. 2 di 3 si 720 indice 6 alin. 1 Cod procedura civila, pentru necitarea paratelor.
Arata apelanta ca a cunoscut aceste motive de nulitate in luna octombrie cu ocazia rejudecarii dupa casarea in apel.
Nulitatea absoluta a - 612/2006 are drept consecinta nulitatea hotararii apelate.
Aceasta hotarare este nelegala si pentru ca prin respingerea cererii de revizuire a ramas nesolutionata cererea de fond.
Pe fondul cauzei, intreaga actiune a reclamantilor este admisibila. legala si temeinica.
In drept au fost invocate disp. art. 295-297 Cod procedura civila.
In dovedirea apelului au fost depuse inscrisuri.
Analizand sentinta atacata in raport de motivele invocate, Curtea constata ca apelul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Pe parcursul judecarii cauzei in fond, procedura de citare a fost legal indeplinita, fiind citate in calitate de intimate toate persoanele chemate in judecata de reclamanti in dosarul 2245/C/2005 in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se solicita.
Procedand la citarea tuturor intimatilor, instanta s-a conformat dispozitiilor Curtii de Apel B Sectia V a Comerciala, care prin decizia nr. 153/15.03.2007 a trimis cauza Tribunalului pentru rejudecarea cererii de revizuire, admitand apelul formulat chiar de catre apelantii in cauza.
Neindeplinirea procedurii de citare cu intimatii in dosarul prin care s-a solutionat fondul cauzei este un aspect ce nu poate fi cercetat pe calea revizuirii, care este o cale extraordinara de atac ce poate fi formulata numai pentru motivele prevazute de lege.
Dosarul nr. 2245/C/2005 a fost solutionat prin respingerea cererii ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa, admiterea exceptiei fiind motivul pentru care nu s-a procedat la judecarea pe fond a cererii.
Aspectele legate de temeinicia cererii de chemare in judecata din dosarul nr. 2245/C/2005 nu erau de competenta primei instante, neputand fi analizate in cadrul caii de atac extraodinare a revizuirii si nu sunt nici de competenta instantei de apel, asa incat nu vor fi avute in vedere.
Pentru considerentele expuse, Curtea avand in vedere prevederile art.296 si 322 Cod Procedura Civila va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanții - SRL cu sediul în C, str. -, -. E,. 3,. 11, Județ C,domiciliat în C, Str. -, -. E,. 3,. 11, Județ C, domiciliată în C, Str. -, -. E,. 3,. 11, Județ C, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, cu sediul în C, Județ C, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în B, sector 3,-, domiciliat în C,-, - 15,. C,. parter, Județ C și MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței comerciale nr.2392/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Dact.
Ex.8/9.05.2008
---------------------
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
Secția Civilă
Judecător fond:
Președinte:Mădălina Ioana HolbanJudecători:Mădălina Ioana Holban, Vințanu Gabriela
