Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 134
Ședința publică de la 13 Mai 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul petent, cu domiciliul în C,-, jud. D, împotriva Încheierii de ședință de la 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - B, cu sediul în B,-, - 42 A,. 2,. 5, jud. D, - SRL C, cu sediul în C, str. - nr. 4, -emina, jud. D, - PRIMARUL MUNICIPIULUI C, la sediul acesteia din C, str. - nr. 7, jud. D și, cu domiciliul în C, lui, - 2,. 1,. 2, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă a fost atașat la dosar și recursul declarat de împotriva Încheierii de ședință de la 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format vechi 4952/COM/2006).
Curtea apreciază că în dosarul de față este investită cu soluționarea apelului declarat de apelantul petent împotriva Încheierii de ședință de la 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-. În consecință, constatând că în mod greșit s-a atașat recursul declarat de împotriva Încheierii de ședință de la 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format vechi 4952/COM/2006), dispune desprinderea filelor 10, 11 și 12 din dosar reprezentând cererea de recurs și înaintarea acesteia către Serviciul Arhivă al Secției Comerciale a Curții de APEL CRAIOVA în vederea înregistrării și repartizării completului de judecată.
CURT E
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dolj sub nr- ( număr în format vechi 4952/COM/2006) la data de 14.02.2008, petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de ședință din data de 28 septembrie 2006 în dosarul nr- al Tribunalului Dolj arătând că în sus-menționata încheiere nu s-a consemnat conținutul încheierilor din 20 martie 2006 și 10 aprilie 2006 state în dosarul nr. 145/COM RJ/2006 al Curții de APEL CRAIOVA în sensul că instanța superioară făcut aplicarea dispozițiilor art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă față de pârâtul obligând pârâta - SRL să indice adresa lui în calitatea sa de director pentru a fi citat.
Prin încheierea de ședință de la 21 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Dolja respins cererea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații - - B, - SRL C, - primarul Municipiului C și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere și a apreciat că față de conținutul încheierii a cărei îndreptare se solicită - încheierea de ședință de la 28 septembrie 2006 pronunțată în dosarul nr- și dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă cererea formulată de petent este neîntemeiată întrucât cele reliefate în această cerere nu constituie erori materiale în sensul dispozițiilor legale menționate.
Împotriva încheierii de ședință de la 21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a formulat apel petentul, criticând soluția instanței pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, se susține că încheierea nu i-a fost comunicată și astfel i s-a încălcat dreptul la apărare, iar la data pronunțării ei părțile nu au fost citate, încât nu a avut cunoștință de termenul de soluționare a cererii în camera de consiliu.
Mai susține recurentul că în încheierea din 28 septembrie 2006 s-a omis să se consemneze susținerile pârâtei - SRL C din cererea de înmatriculare de la filele 29,30 și 31 dosar fond, în care se indică adresa pârâtului și acest aspect nu a fost avut în vedere la pronunțarea încheierii criticate.
Analizând apelul în limita criticilor formulate și în temeiul art. 295 Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat.
Încheierea atacată vizează cererea de îndreptare eroare materială formulată de petent în temeiul art. 281 Cod procedură civilă.
Încheierea în discuție a fost comunicată petentului la data de 14 martie 2008, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare fila 42 dosar fond nr. 4952/COM/2006 al Tribunalului Dolj, astfel că primul motiv de apel se va respinge.
Curtea constată că este neîntemeiată și a doua critică în legătură cu necitarea petentului deoarece cererea de îndreptare eroare materială întemeiată pe dispozițiile art. 281 (1) Cod procedură civilă fiind rezolvată de instanță în camera de consiliu fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 281 alin. (2) Cod procedură civilă.
În ce privește critica pe fondul cererii în sensul că instanța prin încheierea din 28 septembrie 2006 a omis să consemneze susținerile cu acte ale pârâtei - SRL prin cererea de înmatriculare de la filele 29, 30 și 31 dosar fond în care să indice adresa pârâtului și aceasta este neîntemeiată.
Potrivit art. 140 (1) Cod procedură civilă înscrisurile depuse de părți sunt consemnate prin încheiere și rămân dobândite judecății, iar potrivit art. 147 din același cod, dezbaterile orale urmate în ședință se vor trece în încheierea de ședință, instanța putând să îndrepte din oficiu sau la cerere erorile sau omisiuinile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților din aceste încheieri (art. 281 alin. (1) Cod procedură civilă).
Ori, în raport de aceste prevederi legale justificat instanța a constatat că nu este vorba de o eroare materială în sensul art. 281 (1) Cod procedură civilă asupra susținerilor părților încât legal și temeinic a respins cererea de îndreptare eroare materială.
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat, păstrând încheierea atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul petent, cu domiciliul în C,-, jud. D, împotriva Încheierii de ședință de la 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - B, cu sediul în B,-, - 42 A,. 2,. 5, jud. D, - SRL C, cu sediul în C, str. - nr. 4, -emina, jud. D, - PRIMARUL MUNICIPIULUI C, la sediul acesteia din C, str. - nr. 7, jud. D și, cu domiciliul în C, lui, - 2,. 1,. 2, jud.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
red. / 7 ex.
tehnored. / 10.06.2008
jud. fond: - Tr.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
