Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 68/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 136
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 11085 din data de 23.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL și - P & G - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta prin avocat, cu delegație la fila 13 din dosar și intimata - SRL prin avocat, cu delegație la fila 14 din dosar, lipsind intimata - P & G - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul intimatei - SRL, solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a se prezenta și apărătorul intimatei - P & G - SRL.
Curtea, la cererea intimatei - SRL, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei au răspuns apelanta prin avocat, cu delegație la fila 13 din dosar, intimata - SRL prin avocat, cu delegație la fila 14 din dosar și intimata - P & G - SRL prin avocat, cu delegație la dosar.
Apărătorul intimatei - P & G - SRL, depune la dosar împuternicirea avocațială.
Curtea dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de ședință din data de 4.03.2009, în sensul că este vorba de hotărârea AGA din 2004 și nu din anul 2000, cum s-a consemnat în încheierea.
Se precizează de către apărătorul apelantei că sunt în imposibilitatea de a depune la dosar hotărârea AGA solicitată de instanță, în baza căreia s-a emis decizia respectivă, întrucât nu există. Depune la dosar copia sentinței comerciale nr. 895/2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Curtea acordă părților cuvântul pe probe.
Părțile arată că nu mai au alte probe de administrat, în afara celor existente la dosar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în susținerea și respectiv combaterea apelului.
Apelanta - SRL, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, să se constate că acțiunea este admisibilă sub toate capetele de cerere. Instanța a analizat doar inadmisibilitatea primului capăt de cerere fără să se pronunțe asupra celorlalte capete de cerere. Primul capăt de cerere nu are legătură cu celelalte capete de cerere, care nu sunt subsidiare primului capăt de cerere. Solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul București și trimiterea cauzei în vederea continuării judecării pe fond la aceeași instanță.
Intimata - SRL, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată. Solicită ca sentință depusă la acest termen de apelantă să fie înlăturată, arătând că nu îi este opozabilă. Depune la dosar concluzii scrise.
Intimata - P & G - SRL, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Nu sunt elemente justificative care să ducă la concluzia că instanța de fond ar fi dat o soluție nedreaptă. În concluzie, solicită respingerea apelului ca nefondat. cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâtele - SRL și - - SRL solicitând instanței să dispună:
1. Constatarea nulității absolute a Deciziei Asociaților - SRL înregistrată în registrul de ieșiri al societății sub nr.354/06.09.2004.
2. Constatarea nulității absolute a Actului de Dare în Plată autentificat sub nr.3402/21.10.2004.
3. Constatarea nulității absolute a Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2095/2005.
4. Repunerea părților în situația anterioară și să oblige pârâtul să lase în deplină proprietate și liniștită posesie bunurile ce au făcut obiectul actului de dare în plată și contractului de vânzare-cumpărare și anume imobilul situat în, sat, județul
5. Cheltuieli de judecată.
La data de 26.05.2008 pârâta - SRL a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată iar la data de 30.05.2008 a formulat întâmpinare și pârâta - - SRL solicitând în esență respingerea acțiunii.
Pârâta - - SRL a formulat cerere de chemare în garanție a - SRL solicitând obligarea pârâtei - SRL la plata prețului actualizat.
Prin sentința comercială nr.11085/23.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a admis excepția lipsei calității procesuale a reclamantei și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În motivarea sentinței instanța a reținut că potrivit art.132 din Legea nr.31/1990 republicată, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial de oricare dintre acționarii care au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra.
Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată de orice persoană interesată, cerere ce se va soluționa în contradictoriu cu societatea reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin director.
În opinia instanței, societatea reclamantă nu poate avea calitate procesuală activă într-o acțiune în anularea propriei hotărâri întrucât cererea se soluționează în contradictoriu cu societatea.
În ceea ce privește actele subsecvente, instanța a reținut principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, astfel încât a apreciat lipsa calității procesuale active și în cazul acestor acte.
Împotriva sentinței comerciale nr.11085/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a declarat apel - SRL, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 09.01.2009.
Apelanta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.132 din Legea nr.31/1990 ci este vorba de un demers juridic prin care societatea solicită anularea unui act care în mod fraudulos a fost numit decizie a asociaților.
Chiar dacă se consideră că întotdeauna societatea are calitate procesuală pasivă, soarta primului capăt de cerere nu are relevanță cu privire la calitatea procesuală activă față de celelalte capete ale acțiunii. Astfel, în mod eronat s-a aplicat principiul " resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis" atâta timp cât capetele 2, 3, 4 de cerere sunt distincte, respectiv nulitatea actului de dare în plată prin care se urmărește să se constate inexistența datoriilor. De asemenea, faptul că se încheie un act cu sine însăși, frauda la lege, etc. sunt chestiuni extrinseci și trebuie analizate de instanță independent de anularea deciziei asociaților.
Calitatea procesuală activă este indiscutabilă și pentru capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.2095/2005 având în vedere că nulitatea absolută poate fi solicitată de orice persoană interesată.
La dosarul cauzei s-a depus și copia sentinței comerciale nr.895/2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București.
Analizând sentința apelată, Curtea, în raport de dispozițiile art.297 Cod procedură civilă și probatoriul administrat constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
- SRL a solicitat prin capătul unu de cerere să se constate nulitatea absolută a deciziei asociaților - SRL înregistrată în registrul de ieșiri documente sub nr.354/06.09.2004.
Este adevărat că în acțiunile în anulare a hotărârilor adunărilor generale au calitate procesuală activă doar acționarii care au votat împotriva hotărârii atacate și care au cerut să se consemneze în procesul-verbal votul lor împotrivă, dar în speța de față s-a solicitat să se constate "nulitatea absolută" a deciziei asociaților înregistrată sub nr.354/2004, situație ce nu se încadrează în dispozițiile art.132 din Legea nr.31/1990.
Instanța de fond în baza rolului activ prevăzut de art.129 pct.5 Cod procedură civilă avea obligația să stăruie prin toate mijloacele legale în vederea corectei stabiliri a faptelor, astfel ca hotărârea pe care o pronunță să fie conformă cu realitatea.
În conformitate cu principiul disponibilității prevăzut de Codul civil, instanța este obligată să se pronunțe asupra celor solicitate și să nu interpreteze obiectul acțiunii de așa natură încât să evite a se pronunța asupra capetelor de cerere.
Reclamantul este obligat să indice normele de drept aplicabile și implicit să determine fundamentul dreptului invocat prin acțiune, dar instanța în baza rolului activ are obligația să dea acțiunii calificarea juridică exactă sau să pună în discuție temeiul juridic al acțiunii.
Instanța de fond prin încălcarea rolului activ reglementat de art.129 (5) Cod procedură civilă a respins acțiunea formulată de apelantă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă fără să stabilească care este demersul juridic solicitat de reclamantă și fără să dea calificarea juridică exactă a primului capăt de cerere formulat.
Cu privire la capetele 2, 3, 4 ale acțiunii instanța de fond a aplicat greșit principiulresoluto jure dantis, resolvitur jus accipientisfără a analiza pe fond motivele invocate de reclamant pentru constatarea nulității absolute a actului de dare în plată, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2095/2005 și repunerea părților în situația anterioară, acte juridice ce au o existență de sine stătătoare. De altfel nulitatea absolută poate fi invocată de orice parte interesată și nu se poate susține că apelanta reclamantă nu are calitate procesuală activă cu atât mai mult cu cât a fost parte în actele juridice pentru care se solicită nulitatea.
Cu privire la sentința comercială nr.895/2009, depusă la dosar - fila 23, aceasta urmează a fi avută în vedere la soluționarea pe fond a cauzei de către instanța de fond.
Având în vedere situația expusă, Curtea constată că, instanța de fond a încălcat dispozițiile art.129 (5) Cod procedură civilă în sensul că nu a pus în discuția părților temeiul juridic pentru capătul unu de cerere nu a stabilit cadrul procesual și nu a cercetat pe fond acțiunea dedusă judecății, motiv pentru care Curtea în temeiul art.297 (1) Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza la aceleiași instanțe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta - SRL cu sediul în B,-, -4,.3,.4,.55, sector 3, și cu sediul ales la avocat în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.11085 din data de 23.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în B,-,.4,.3,.8,.81, sector 1, și - P & G - SRL cu sediul în B,-,.4,.3,.8,.81, sector 1.
Desființează sentința apelată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 9.04.2009
Tehnored. - 22.04.2009
Nr.ex.: 6
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială/Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole
