Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 137/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 137/2008
Ședința publică din data de 24.06.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta VANIA - DE INVESTIȚII SA împotriva sentinței comerciale nr. 6477/2006 pronunțată la data de 12.12.2006 de către Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu număr unic -, în contradictoriu cu intimații:, G, -, A, -., -, A, și, -- și - SA, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare și parcelare autentificat sub nr. 1517/16.06.1999 de, încheiat între - SA și - Transilvania Compania de Investiții SRL.
La apelul nominal, se prezintă avocat și în reprezentarea intereselor apelantei Transilvania -Companie de Investiții SA, avocat și avocat în reprezentarea intereselor intimatei-pârâte - SA, și avocat în reprezentarea intereselor intimaților reclamanți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că prezenta cauză a fost amânată în vederea precizării cererii de îndreptarea erorii materiale.
La data de 20.06.2008 intimații reclamanți au depus note de ședință, cât și actul intitulat "script", prin care se solicită menținerea ca părți în proces a tuturor moștenitorilor indicați, respectiv prin moștenitori, și.
Reprezentantul intimatei solicită întocmirea unui tabel centralizator cu identificarea tuturor intimaților reclamanți și a calității acestora.
Reprezentanta intimaților reclamanți precizează faptul că extinderile formulate au fost clare și s-a efectuat structurarea părților în cauză, urmând ca modalitatea de partajare a imobilului în litigiu să se facă potrivit înțelegerilor de familie.
Instanța, după deliberare, apreciază că nu se impune depunerea altor acte și pune în discuție, potrivit art. 137 alin. 2.civ. excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, precum și a lipsei de interes a acestora.
Reprezentantul - Transilvania Companie de Investiții SA solicită admiterea celor două excepții în condițiile în care intimații reclamanți nu au calitate procesuală activă, neexistând nici o identitate între reclamanți și titularul dreptului din raportul dedus judecății.
De asemenea învederează instanței faptul că terenul ce face obiectul prezentului litigiu în suprafață de 34,6 ha nu face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, raportat la contractul de vânzare-cumpărare încheiat între - Transilvania Companie de Investiții SA și - SA. Se mai precizează că intimații reclamanți au calitatea de acționari la Stațiunea Didactică, astfel au beneficiat, în conformitate cu Legea nr. 18/1991, de măsuri reparatorii în echivalent.
Se mai arată faptul că Hotărârea nr. 32/1998 emisă de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, prin care s-a aprobat trecerea anexei 19 de la Stațiunea Didactică la - SA a fost anulată prin hotărâre judecătorească, trecând astfel în zona efectelor puterii lucrului judecat.
Reprezentantul - Transilvania Companie de Investiții SA precizează că intimații reclamanți nu au calitatea de acționari la - SA, ci la Stațiunea Didactică.
Reprezentantul - Transilvania Companie de Investiții SA menționează faptul că reclamanții nu au un interes propriu în invocarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare perfectat între - Transilvania Companie de Investiții SA și - SA. Nulitatea absolută poate fi invocată de oricine are interes, ca o condiție specială a admisibilității acțiunii civile.
Reprezentanta intimaților reclamanți consideră că soluțiile de respingere a unor măsuri de stopare a lucrărilor nu vizează părțile în proces, menționând că s-a invocat nulitatea absolută a unui contract de vânzare-cumpărare.
Anularea Hotărârii nr. 32/1998 prin Decizia nr. 5653 pronunțată în dosarul Curții de Apel Craiova nu este opozabilă reclamanților intimați, și în consecință nu produce nici un efect împotriva acestora. Izvorul de drept nu-și are temeinicia în această hotărâre, ci prin Legea fondului funciar și a nr.HG 123/1993.
Pentru a avea calitate procesuală activă nu trebuie justificată existența unui drept. Terenul în litigiu a fost dobândit ilegal de - SA, care face obiectul dosarului 9200/2004 al Judecătoriei Cluj -N, suspendat în prezent până la soluționarea petitului disjuns al nulității contractului de vânzare-cumpărare.
Solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților intimați și a lipsei de interes a acestora.
Instanța arată că se pune în discuție efectele opozabilității unei hotărâri judecătorești și puterii lucrului judecat iar nu autoritatea de lucru judecat.
Reprezentanta reclamanților învederează instanței faptul că hotărârea nu le este opozabilă.
Reprezentanții pârâtei intimate - SA arată că reclamanții au calitate procesuală activă și justifică un interes din perspectiva vocației acestora de a demara procedurile judiciare specifice pentru reconstituirea dreptului de proprietate aspecte ce fac obiectul dezbaterilor în cadrul altor dosare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6477 din 12 decembrie 2006 pronunțată în dosarul nr.- al Tribunalului Comercial Cluj s-a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamanților, invocate de pârâta -" VANIA DE INVESTIȚII" SA, fosta - " VANIA DE INVESTITII" SRL.
S-a admis acțiunea precizată formulată de către reclamanții, AL LUI, -, A, -., -, A, MARI, și, în contradictoriu cu pârâtele - "" SA, și - " VANIA DE INVESTIȚII" SA, fosta - " VANIA DE INVESTIȚII" SRL.
S-a constatat nulitatea absolută a înscrisului "act de parcelare și contract de vânzare-cumpărare", autentificat sub nr.1517 din data de 16 iunie 1999 de către, doar cu privire la contractul de vânzare-cumpărare încheiat între - "" SA în calitate de vânzător și - " DE INVESTIȚII" SRL și având ca obiect: - terenul pentru construcții, în suprafață de 247.678 mp, reînscris în urma parcelării anterioare înstrăinării în nr.4532 sub pe numele vânzătoarei - ""SA cu titlu de drept de legea nr.18/1991 și partaj și menționat a fi situat în intravilanul comunei str.--- -SUD, nr.jud.
- terenul pentru construcții, în suprafață de 100.000 mp, reînscris în urma parcelării anterioare înstrăinării în nr.4532 sub pe numele vânzătoarei - "" SA, cu titlu de drept de legea nr.18/1991 și partaj și menționat a fi situat în intravilanul comunei, str.- ---SUD, nr. jud.
Pârâta - " DE INVESTIȚII" SA a fost obligată să plătească părții reclamante cheltuieli de judecată în sumă de 5.300 RON.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 14 iulie 1994 în dosar nr. 10680/2004 al Judecătoriei Cluj N de către reclamanții, AL LUI, -, A,-., -, MATEl, A, și în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDETEANĂ C PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, - SA C, - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL, UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ C N ȘI AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI din cadrul MINISTERULUI AGRICULTURII, PĂDURILOR, APELOR ȘI MEDIULUI s-a solicitatîn principalsă se constate nulitatea absolută în parte a contractului de vânzare cumpărare și parcelare autentificat sub nrt. 1517/16.06.1999 de BNP, încheiat între - SA în calitate de vânzător și - VANIA DE INVESTITII SRL, în calitate de cumpărător, numai asupra suprafeței solicitate de 21 de ha, care se cuvine reclamanților în proprietate în temeiul legii fondului funciar, modificată și completată prin Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000, terenuri situate în extravilanul localității, în locul numit "Șesul de " sau " " și înscrise actualmente în CF nr. 4828, 4620, 4621; să se constate nulitatea absolută a încheierii de întabulare, numai în ceea ce privește terenurile agricole, dată în dosar CF nr. 14841/25.09.1998, ca urmare a încălcării unor norme legale imperative, respectiv HG nr. 746/24.10.1991 și HG nr. 123/1993, încheiere CF prin care s-a dispus întabularea în CF nr. 4532, a dreptului de proprietate al - SA pentru suprafață de teren agricol solicitată; să se dispună rectificarea de carte funciară în temeiul art. 34 pct. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938 raportat la dispozițiile Legii 7/1996, în sensul de a dispune sistarea colilor CF nr. 4532, 4620, 4621,4828 și redeschiderea CF anterior nr. 3469 având ca proprietar Statul Român; să fie obligată pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, în calitate de administrator al terenurilor proprietate publică și privată ale Statului Român, să pună la dispoziția comisiilor de aplicare a legilor de fond funciar, terenurile solicitate în suprafață totală de 21 ha; să fie obligate pârâtele de rd. 1 și II să reconstituie în natură dreptul de proprietate, asupra imobilului teren în suprafața solicitată de 21 ha, în locul numit " " sau "Șesul de " situat pe raza comunei pe nr. topo indicate, conform raportului de expertiză ce se va întocmi în cauză; să fie obligată pârâta de rd. 1 să ia măsurile necesare pentru punerea în posesie a reclamanților, conform dispozițiilor legilor de fond funciar, pe vechile amplasamente, identificate prin expertiză și să procedeze la eliberarea proceselor verbale de punere în posesie aferente; să fie obligată pârâta de rd.II să elibereze titlurile de proprietate ale reclamanților în baza legilor funciare și a cererilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate depuse în termen legal la pârâta de rd.I și la Comisia Locală de fond funciar CNd in cadrul Consiliului Local C N; să fie obligată pârâta de rd.V, să lase în pașnică folosință terenurile obiectul cauzei; să fie obligate pârâtele de rd.I și II la plata de daune cominatorii în cuantum de 10.000.000 lei pe zi de întârziere, în caz de neexecutare a hotărârii favorabile, de la data rămânerii definitive a acesteia; obligarea la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere.
În subsidiar,în cazul în care se vor respinge petitele 1-3 din acțiune: să fie obligată pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și pârâta - SA să pună la dispoziția celor două comisii de fond funciar o suprafață de teren egală de calitate identică și în solă compactă cu cea solicitată de reclamanți, adică 21 ha, pe amplasamente vecine cu terenul în litigiu; să fie obligate pârâtele de rd. 1 și II, să îi pună pe reclamanți în posesie și să elibereze titlurile de proprietate, pe terenurile anterior descrise, puse la dispoziție de ADS și - SA.
În motivare s-a arătat că este justificată atât calitatea procesuală, cât și interesul legitim al reclamanților, în promovarea acțiunii, deoarece, reclamanții au fost chiar ei împroprietăriți sau sunt succesori legali ai beneficiarilor Decretului Lege nr. 187/1945, pentru înfăptuirea reformei agrare, cu privire la terenuri situate în locul numit " II", care se identifică cu "Șesul din " (denumirea veche), așa cum rezultă din registrul parcelelor întocmit în 1947, cu ocazia aplicării decretului lege.
S-a arătat că la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, terenurile se aflau în administrarea Regiei Autonome Didactice, unitate agricolă de stat cu personalitate juridică, organizată în temeiul HG nr. 533/1991 și de aceea reclamanții au fost incluși în anexa nr. 19 cu persoanele ale căror terenuri au fost preluate de unitățile agricole de stat și pentru care au primit acțiuni în condițiile prevăzute de art. 36 din Legea 18/1991.
După apariția legii fondului funciar, s-a efectuat operațiunea de delimitare a terenurilor folosite în cercetarea fundamentală, de cele folosite în producție, pentru a se putea înființa sau consolida patrimonial, societățile comerciale care să preia acționarii, iar în speță delimitarea s-a produs prin efectul HG nr. 123/1993, act normativ de autoritate, niciodată contestat, în temeiul căruia patrimoniul funciar al regiei a fost preluat, pe de o parte, 470 ha folosite în cercetare, de către Stațiunea Didactică, organizație fără personalitate juridică, aflată în structura Universității de Științe Agricole C N, viitoarea Universitate de Științe Agricole și Medicină Veterinară, iar pe de altă parte, de către SA, care a preluat 712 ha teren agricol, folosit pentru productie. S-a arătat că a intervenit o reorganizare prin divizare a Regiei Autonome Didactice, urmată de absorbția capitalului constituit din terenuri agricole de către cele două entități și dintr-o eroare reclamanții au devenit acționari la Stațiunea Didactică, devenită Stațiunea Didactică C N, în urma modificării și completării HG nr. 123/1993 cu și prin HG nr.47/1999, fiindu-le eliberate decizii ale Comisiei Județene C pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin care au fost atribuite acțiuni în funcție de suprafața de teren, în temeiul Legii 18/1991.
Prin hotărârea nr. 32 din 30 aprilie 1998, comisia județeană a încercat să îndrepte această greșeală, iar reclamanții au devenit acționari la - SA, prevăzându-se obligația acesteia de a face toate demersurile pentru punerea în posesie a reclamanților și eliberarea titlurilor de proprietate asupra terenurilor. S-a menționat că în prezent hotărârea nr. 32 din 30 aprilie 1998 este anulată prin decizia nr. 5653, dată în dosar nr. 5277/2002 al Curții de Apel Craiova, însă decizia nu este opozabilă reclamanților, iar hotărârea anulată nu reprezintă actul prin care se naște dreptul acestora, vocația legală fiind Legea fondului funciar și HG nr. 123/1993, care reprezintă acte constitutive de drept.
În ceea ce o privește pe pârâta - SA s-a învederat faptul că certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria nr. 07 nr. 777/1994 emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației pentru suprafața de 462.052 mp, nu are în documentația anexă terenul revendicat de către reclamanți și nici nu avea cum să-I includă, deoarece terenul este agricol și este supus altor reglementări, că această pârâtă nu și-a majorat capitalul social cu valoarea terenului în discuție, decât în luna mai 1999 și că nici nu trebuia să introducă valoarea terenurilor agricole în capitalul social.
Reclamanții au invocat ca motive de nulitate absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat cu - VANIA DE INVESTIȚII SRL prevederile art. 948 raportat la art. 968.civ. respectiv cauza ilicită, constând în aceea că, acest contract s-a încheiat de către vânzător în frauda dreptului proprietarului cu complicitate și pe riscul cumpărătorului, respectiv s-a vândut lucrul altuia în cunoștință de cauză, iar operațiune speculativă este nulă absolut, în virtutea adagiului fraus omnia corrumpit. S-a susținut că pârâta - VANIA DE INVESTITII SRL a fost de rea credintă la încheierea contractului de parcelare și vânzare cumpărare, bazat pe adresa nr. 2864/659A din 13.05.1999, prin care firma - ROMANIA INTERNATIONAL, angajată de către pârâtă, a fost înștiințată de Consiliul Județean C, că terenul este proprietatea Statului Român, aflat în administrarea Stațiunii Didactice și este revendicat de către foștii proprietari, pârâta fiind prevenită de inexistența titlului de proprietate a vânzătoarei - SA cu privire la acest teren și asumându-și riscul edicțiunii totale.
S-a menționat că din coala CF nr. 4532, proprietar - SA, s-a transcris în CF nr. 4620 și 4621 (actual proprietar, pârâta -.), notare a unui litigiu între beneficiarii legii de fond funciar și vânzătoare, notare care era anterioară cumpărării.
De asemenea reclamanții au invocat faptul că reprezentantul legal al - SA nu a declarat în fața notarului public, care a autentificat contractul, faptul că a atacat hotărârea nr. 32, fiind ulterior condamnat pentru infracțiunea de fals în declarații.
Un alt motiv de nulitate absolută a contractului a fost invocat ca fiind acela determinat de fraudarea legilor privatizării societăților comerciale cu capital de stat, invocându-se art. 24 din OUG 98/1997, în vigoare la momentul vânzării, respectiv faptul că vânzare a activelor societăților comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale, este acționar majoritar, se poate face numai pe bază de licitație cu strigare sau în plic, cu adjudecare la prețul de piață, la inițiativa A cu acordul FPS sau din inițiativa FPS cu mandatarea reprezentantului FPS, în adunarea generală a acționarilor, sens în care s-a arătat că au fost preluate normele imperative cu privire la licitația obligatorie.
În ceea ce privește rectificarea de carte funciară solicitată, s-a invocat nulitatea titlurilor, în temeiul cărora s-au săvârșit întabulările și înscrierile în CF.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 14 iulie 2004, instanța a dispus disjungerea petitului nr. 1 din acțiune și suspendarea în temeiul art. 244 pct.l pr.civ. a petitelor 2-9, iar prin sentința civilă nr. 8249/14.07.2004 s-a admis excepția necomptenței materiale a Judecătoriei Cluj N și s-a declinat competența de soluționare a petitului având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1517/16.06.1999, în favoarea Tribunalului Cluj, înregistrându-se sub nr. de dosar 7338/2004.
În ședința publică din 5 aprilie 2005, instanța a reținut faptul că a fost soluționat recursul împotriva încheierii pronunțate în 14 iulie 2004, în dosarul Judecătoriei Cluj N și prin care s-a dispus disjungerea petitului care face obiectul judecății, în sensul că recursul a fost respins în dosar nr.10516/2004 al Tribunalului Cluj.
La același termen de judecată, s-a depus un script (48), prin care succesoarea recIamantei (de rd.25- decedată la 5 ianuarie 2005), respectiv și succesorii reclamantului de rd. 11, decedat la 7 noiembrie 2004, respectiv, și-au însușit poziția procesuală și au declarat că înțeleg să continue acțiunea promovată de către antecesorii lor.
În ședința publică din 5 aprilie 2005, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană de fond funciar C, C și Agenția Domeniilor Statului B și a prorogat pronunțarea asupra excepției lipsei calității procesuale a recIamanților invocată de către pârâta - VANIA DE INVESTIȚII SRL.
Prin întâmpinarea depusă la acțiunea precizată, având ca obiect constatarea nulității absolute în parte a contractului menționat, pârâta - VANIA DE INVESTIȚII SA, în calitate de continuatoare a personalității juridice a - VANIA DE INVESTIȚII SRL, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, lipsa interesului reclamanților în promovarea acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii precizate ca netemeinică și nelegală și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea excepției privind lipsa calității procesuale active, s-a arătat că nu este justificată calitatea de moștenitori legali ai autorilor proprietari de carte funciară, sau de beneficiari ai dispozițiilor privind reforma agrară, cu privire la terenurile din litigiu și că înainte de a face dovada calității de moștenitori ai autorilor lor, reclamanții sunt obligați să facă în primul rând dovada calității de proprietar în ceea ce-i privește pe antecesorii lor, invocându-se că nu au fost depuse toate actele de stare civilă care să dovedească calitatea reclamanților de beneficiari.
S-a invocat și faptul că reclamanții sunt simpli terți față de contractul adus în discuție, iar pe fondul litigiului s-a invocat faptul că această pârâtă este un cumpărător și un dobânditor de bună credință al imobilului, obiect al contractului autentic, că reaua credință trebuie dovedită în ceea ce privește ambele părți contractante, s-a contestat că pârâta ar fi angajat serviciile firmei - Romania International SRL și s-a arătat că notare a în CF a litigiului dintre reclamant și - SA, notare la care se face referire în considerentele acțiunii precizate, vizează o acțiune înregistrată sub nr dosar. 4722/1999 la Judecătoria Cluj N, care a avut ca obiect revendicarea unor suprafețe de doar 6.000 mp din suprafața totală de teren de 347.678 mp, vizând doar imobilele având nr. top nou înscrise sub în CF 4621.
Prin scriptul depus de către pârâta - SA, intitulat "Note de ședință" (326-331) s-a solicitat respingerea acțiunii, invocându-se lipsa interesului legitim al reclamanților, iar în subsidiar faptul că este nefondată. S-a arătat în esență că nu este vorba despre o vânzare a terenului altui a, deoarece chiar reclamanții arată că sunt beneficiarii legii fondului funciar, prin recunoașterea calității de acționar la fosta Stațiune Didactică și că reclamanții nu se regăsesc în anexele Hotărârii nr.129 din 4 octombrie 2000, Comisiei Județene C, care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționari la - SA
S-a mai menționat faptul că hotărârea nr. 32/1998 a Comisiei Județene Caf ost contestată în termen legal de către C și anulată și că reclamanții nu justifică un interes real în susținerea cererilor precizate, în sensul că orice soluție a instanței nu le poate aduce vreun folos.
S-a mai arătat că la data vânzării terenului, prin contractul pus în discuție, doar o parte nesemnificativă a acestuia ea în litigiu.
Prin sentința civilă nr. 661/26.04.2005 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Comercial Cluj, cauza înregistrându-se sub număr dosar vechi nr. 636/17.05.2005, nr. unic dosar -.
Prin răspunsul la întâmpinările formulate, reclamanții au solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active, arătând că aceasta este dovedită în baza tuturor actelor de stare civilă și a anexelor depuse, prin care au făcut dovada amplasamentului terenului în litigiu, arătând faptul că petitul cu soluționarea căruia este investită instanța, vizează legalitatea contractului de vânzare cumpărare a cărui existență obstrucționează valorificarea dreptului de proprietate al reclamanților, cu privire la terenurile revendicate în temeiul legii fondului funciar. În temeiul acelorași considerente s-a solicitat și respingerea ca nefondată a excepției privind lipsa interesului procesual în promovarea acțiunii, iar pe fond s-a reiterat motivul de nulitate absolută a contractului, întemeiat pe nerespectarea prev. OUG 88/1997, respectiv faptul că negocierea directă în scopul vânzării active lor era strict oprită de lege, mai puțin în situația în care locatarii sau asociații într-un contract de asociere în participațiune, au efectuat investiții În activele pe care le utilizează. În acest sens s-a arătat că pârâta - VANIA DE INVESTIȚII SA, nu a dovedit că a efectuat investiții în timpul contractului de asociere în participațiune, pe durata derulării acestuia, iar terenul este și în prezent agricol și nu are nici o construcție edificată sau orice alt activ care să poată fi considerat mijloc fix, mai mult, această pârâtă neutilizând niciodată activul teren din litigiu, acesta fiind și în momentul de față (21.05.2005) și la momentul asocierii și în momentul vânzării, în posesia.
Reclamanții au subliniat că au fost eludate normele imperative privind vânzarea pe bază de licitație, ceea ce atrage nulitatea absolută a contractului adus în discutie.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 4 octombrie 2005, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 244 pct. 1.pr.civ. până la rămânerea irevocabile a deciziei nr. 129/19.09.2006, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosar nr. 2332/2005, prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare, încheiat între - SA și - VANIA DE INVESTIȚII SRL.
La data de 28.06.2006, reclamanții au solicitat repunerea pe rol a cauzei, anexând certificatul de grefă emis în dosar nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție- Secția civilă și de proprietate intelectuală, din cuprinsul căruia rezultă că prin decizia nr. 4500 pronunțată la 9 mai 2006, s-a admis recursul declarat de către - SA și s-a casat decizia civilă nr.6/A/19.01.2006a Curții de Apel Pitești, precum și sentința nr. 129/19.09.2005 a Tribunalului Argeș - Secția civilă, luându-se act că reclamanta C N, renunță la dreptul dedus judecății, prin cererea introductivă care inițial a fost înregistrată sub nr. 956/2003 a Tribunalului Cluj, ulterior strămutată succesiv (57-58).
Excepțiile invocate de către pârâte, prin întâmpinări, au fost unite cu fondul cauzei.
Pârâta - SA și-a modificat poziția procesuală, în sensul că nu s-a opus admiterii acțiunii (224-266), invocând prevederile art. 24,27 din OG 88/1997, ca motiv de nulitate absolută a contractului dintre părți și arătând că în speță se verifică existența unui contract de asociere în participațiune încheiat la 25.09.1998 între - SA și - VANIA DE INVESTIȚII SRL, având ca obiectiv realizarea unui centru comercial pe terenul din litigiu, însă, pentru valabilitate a înstrăinării activelor prin negociere directă, era necesară și existența unor investiții realizate asupra acestor active, a căror valoarea să fie determinat pe baza unui raport de evaluare acceptat de părți. S-a arătat că pârâta - V DE INVESTIȚII SRL, nu a realizat investiții asupra activelor care au făcut obiectul vânzării, iar la baza determinării prețului vânzării nu a stat un raport de evaluare a investițiilor, nu există avizul din partea FPS pentru înstrăinarea activului și nici nu poate fi evitată incidența art. 15 din Legea nr. 54/1998, privind circulația juridică a terenurilor, potrivit cărora erau interzise înstrăinările sub orice formă a terenurilor, cu privire la activul cărora există litigii la instanțele judecătorești, pe tot timpul soluționării acestor litigii.
Reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că solicită doar obligarea pârâtei - VANIA DE INVESTIȚII SA la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 137.pr.civ. analizând în prealabil excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes legitim invocată de către partea pârâtă, instanța le-a respins ca nefondate, reținând pe baza actelor depuse de către partea reclamantă, faptul că aceștia au dovedit că au fost, după caz, împroprietăriți sau sunt succesori legali ai beneficiarilor Decretului lege nr. 187/1945, pentru înfăptuirea reformei agrare, respectiv că au fost incluși în anexa nr. 19 la HG nr. 533/1999, printre persoanele cărora li s-au acordat acțiuni în condiții prev. de art. 36 din Legea nr. 18/1991, pentru terenurile ce se aflau la acea dată în administrarea Regiei Autonome Didactice.
Calitatea procesuală activă a fost justificată în baza actelor chiar și în contextul evenimentelor ulterioare privind reorganizarea Regiei Autonome Didactice, în urma operațiunii de delimitare a terenurilor aflate în patrimoniul acesteia, în terenuri folosite pentru producție și terenuri folosite pentru cercetare, prin efectul RG nr. 123/1993. Aceasta, chiar dacă ulterior reclamantii au devenit actionari la Statiunea Didactică, iar apoi, prin Hotărârea nr. 32/30.04.1998 a Comisiei Județene de fond funciar au devenit acționari la - SA, iar apoi această hotărâre a fost anulată în instanță, deoarece dreptul reclamanților este izvorât din legea fondului funciar și din RG nr. 123/1993.
S-a apreciat ca fiind întemeiată și susținerea reclamanților, în sensul că atât legitimitatea lor procesuală cât și interesul procesual, este justificat în speță de faptul că, contractul de vânzare cumpărare adus în discuție îi împiedică să-și valorifice dreptul de proprietate referitor la restituirea terenurilor revendicate în temeiul legii de fond funciar.
Pe fondul cauzei, analizând motivul principal de nulitate absolută, invocat de către partea reclamantă, raportat la frauda la lege și art. 24, 27 din OUG 88/1997, instanța a reținut următoarele: se constată că scriptul intitulat " de parcelare și contract de vânzare cumpărare" (274-282) autentificat sub nr. 1517/16.06.1999 de BNP și încheiat între - SA și - VANIA DE INVESTIȚII SRL, conține două acte juridice distincte, respectiv în primul rând un act de parcelare a terenului înscris în CF nr. 4532, pe numele - SA C, menționat a fi teren cu destinația de construcții, situat în intravilanul comunei, str. - 1- -- Sud, nr. N jud C, sub nr. top menționate, în suprafață totală de 347.678 mp, dreptul de proprietate al - SA C, fiind cu titlu de drept de Legea 18/1991, întabulat sub B 1.
Potrivit planului de parcelare menționat a face parte integrantă din acest contract de parcelare, imobilul a fost parcelat de către proprietarul tabular, în două loturi, cu nr. topografice noi, dintre care, un lot teren pentru construcții în suprafață totală de 247.678 mp, menționat a fi situat în intravilanul comunei, str. - 1- -- Sud, nr. N jud C, care urma să se reînscrie în aceeași carte funciară 4532, sub nr. serial nou, pe numele și în favoarea - SA, cu titlu de drept de Legea nr. 18/1991 și partaj, iar celălalt lot, în suprafață totală de 100.000 mp teren pentru construcții situat în intravilanul comunei, str. - 1- -- Sud, nr. N jud C, care urma să se reînscrie în aceeași carte funciară 4532, sub nr. serial nou, pe numele și în favoarea - SA, cu titlu de drept de Legea nr. 18/1991 și partaj.
S-a făcut mențiune a despre notare a acțiunii civile înregistrată sub nr. 4721/1999 la Judecătoria Cluj N, iar - SA a declarat că aceasta are ca obiect suprafața de 6587 mp din totalul suprafeței aflate în proprietatea sa.
Prin aceeași încheiere de autentificare cu același număr și la aceea dată, a fost autentificat și contractul de vânzare cumpărare încheiat între vânzătoarea - SA și - Transilvania Companie de Investiții SRL, în calitate de cumpărător, având ca obiect ambele loturi cu nr. top. noi, create în urma parcelării inițiale.
Instanta a fost investită cu solicitarea de a constata nulitatea absolută în parte a contractului de vânzare cumpărare și parcelare, autentificat sub nr. 1517/16.06.1999 de BNP, doar cu privire la suprafața de 21 ha teren, revendicată de către reclamanți în temeiul legii de fond funciar, reținându-se faptul că actul de parcelare inclus în înscrisul autentificat de notar, nu este adus în discuție în prezenta acțiune.
S-a reținut faptul că la data acestei înstrăinări, - SA, avea capital social de stat, drepturile și obligațiile Statului Român, ca acționar, erau îndeplinite de către fostul FPS și fiind în vigoare prevederile OUG 88/1997, privind vânzare a activelor aparținând societăților comerciale cu capital de stat, conform art. 24 din OUG 88/1997, vânzarea activelor societăților comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale, este acționar majoritar, se efectuează pe bază de licitație, cu strigare sau în plic, cu adjudecare la prețul de piață, în baza raportului dintre cerere și ofertă, iar excepțiile sunt prevăzute de art. 27 și se referă la societățile care au în derulare contracte de locație de gestiune, de închiriere sau de asociere în participațiune, care pot vinde, prin negociere directă cu beneficiarii contractelor, în situațiile în care aceștia au efectuat investiții în activele pe care le utilizează, caz în care din prețul de vânzare se scade valoarea investițiilor pe bază de raport de evaluare acceptat de părți.
În speță, vânzarea s-a făcut direct către - Transilvania Companie De Investiții SA, în condițiile în care din răspunsul dat la adresa instanței de către, pentru termenul din 12.09.2006, rezultă că în perioada 1991-2005, universitate a folosit neîntrerupt terenul în litigiu, iar pârâta - Transilvania Companie De Investiții SA nu a răsturnat această probă. Contractul de asociere (152-156) între - SA și - Transilvania Companie De Investiții SA încheiat la 25.09.1998, vizează asocierea având ca scop o investiție pe care pârâta - Transilvania Companie De Investiții SA urma să o facă pe teren, însă singura situație în care aceasta din urmă ar fi putut dobândi prin negociere directă terenul în litigiu, era aceea în care ar fi efectuat investiții edificate pe teren în baza contractului de asociere, a căror valoare să fie determinat pe baza unui raport de evaluare acceptat de părți, raportul fiind singura probă admisă pentru existența unor investiții. Nu există această probă, sens în care vor fi înlăturate apărările pârâtei - - Transilvania Companie de Investitii SA.
Contractul de asociere a avut ca finalitate faptică, schimbarea destinației din teren agricol, în teren de construcții și scoaterea terenului din circuitul agricol, însă nu există nici o hotărâre AGA prin care să fi fost aprobată asocierea menționată.
Prin procesul verbal din 28.05.1999 încheiat cu ocazia AGA se aprobă în principiu vânzarea, iar ulterior, prin procesul verbal din 02.06.1999 (158,159) este aprobată vânzarea, însă, nu există o hotărâre prealabilă AGA de aprobare a acestei înstrăinări.
Întemeiat pe toate aceste considerente, instanța a înlăturat apărările pârâtei - Transilvania Companie de Investiții SA, ca fiind neîntemeiate.
În consecință, în temeiul art. 24 din OUG 88/1997 raportat la art. 27 și în baza art. 968.civ. și art. 111.pr.civ. instanța a constatat nulitatea absolută a înscrisului autentificat de către notar, doar cu privire la contractul de vânzare cumpărare încheiat între - SA, în calitate de vânzător și - Transilvania Companie De Investiții SA, însă în totalitate și nu doar pentru o anumită suprafață de teren, în speță cea de 21 ha revendicată de reclamanți, deoarece nulitatea absolută este determinată de frauda la lege, care atrage nulitatea absolută a întregii convenții și nu doar în parte.
Partea reclamantă a sustinut că terenul inclus în contractul de vânzare cumpărare și parcelare autentificat sub nr. 1517/16.06.1999 de către notar public, este situat în extravilanul localității, la locul numit "Șesul de " sau " " terenuri care ar fi înscrise actualmente în CF 4828, 4620 și 4621, însă instanța a reținut că orice mențiuni privind amplasamentul terenurilor și cărțile funciare în care figurează înscrise, trebuie să aibă în vedere cuprinsul contractului de vânzare cumpărare constatat nul absolut.
Chiar partea reclamantă prin acțiunea introductivă, a făcut mențiunea despre necesitate a unui raport de expertiză pentru identificarea amplasamentului, CF-urilor și a numerelor top, pentru suprafața de 21 ha, petit 5 și 6 din acțiunea introductivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței atacate ca netemeinică și nelegală și respingerea cererii introductive a reclamanților așa cum a fost ea precizată în primul rând ca urmare a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantilor precum și a interesului acestora în formularea acțiunii iar în subsidiar ca nefondată cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată al căror cuantum va fi precizat printr-un script separat.
Prin motivele de apel depuse la data de 26 februarie 2007 (filele 93-114) pârâta apelantă - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SA a invocat următoarele motive de nelegalitate a hotărârii atacate:
Obiectul prezentului litigiu dedus judecății prin cererea reclamanților așa cum a fost precizată la fond îl reprezintă "constatarea nulității absolute" în parte a contractului de vânzare-cumpărare și parcelare autentificat sub nr. 1517/16 iunie 1999 de BNP încheiat între - SA în calitate de vânzător și - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL în calitate de cumpărător (al unei suprafețe de teren de 34,76 ha), numai asupra suprafeței de 21 ha care se cuvin în proprietatea reclamanților în temeiul legii fondului funciar.
Prima instanță a respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților și lipsa interesului reclamanților în promovarea acțiunii introductive și a apreciat ca întemeiate cauzele de nulitate absolută respectiv frauda la lege prin încălcarea dispozițiilor art. 27 din OUG nr. 88/1997 (în forma în vigoare la data încheierii contractului ) care prevedeau că nu era permisă vânzarea terenului-activ prin negociere directă, a înlăturat apărările pârâtei - TRNASILVANIA DE INVESTIȚII SA ca fiind neîntemeiate apreciind că nu există probe care să dovedească existența unor investiții în considerarea motivului că singura probă admisă ar fi un raport de evaluare a investițiilor efectuate de pârâtă pe teren anterior încheierii contractului și că nu există nici o hotărâre AGA prin care să fi fost aprobată asocierea dintre - SA și - VANIA DE INVESTITII SA.
Mai apoi, deși a reținut corect că instanța a fost investită cu constatarea nulității absolute în parte a contractului de vânzare cumpărare și parcelare doar cu privire la suprafața de 21 ha teren revendicată de către reclamanți, a apreciat că se impune a se constata nulitatea absolută a întregului contract de vânzare-cumpărare și nu doar pentru o anumită suprafață de teren deoarece nulitatea absolută este determinată de frauda la lege care atrage nulitatea absolută a întregii convenții și nu doar în parte.
Nu în ultimul rând s-a apreciat ca relevant în raport cu data înstrăinării și valabilitatea contractului, sub aspectul prevederilor art. 15 alin (1) și (2) din Legea nr. 54/1998 faptul că la data înstrăinării exista notat din 28 iunie 1999 în CF de evidență 3479 sub B6 litigiul obiect al dosarului nr. 5780/1999 a Judecătoriei Cluj -
Raportat la toate cele reținute de instanța de fond pârâta apelantă reiterează excepțiile invocate în fața primei instanțe și respinse de către aceasta respectiv lipsa calității procesuale active a reclamanților și lipsa interesului acestora în promovarea acțiunii.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților pârâta - VANIA COMPANIA DE INVESTITII SA arată faptul că reclamanții prin acțiunea lor introductivă invocă prezumtiva lor calitate de împroprietăriți sau succesorii legali ai beneficiarilor Decretului Legea nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare.
În dovedirea acestei prezumtive calități reclamanții au invocat Anexa nr. 19 la Hotărârea nr. 34 din 7 septembrie 1994 Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, ulterior preluată ca și Anexa nr. 19 la Hotărârea nr. 32 din 30 aprilie 1998 emisă de Comisie Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, în aplicarea Legii nr. 18/1991, prin care s-a stabilit calitatea de acționar la - SA în favoarea persoanelor menționate în cuprinsul anexei, care referitor la suprafața de 21 ha teren arabil - - pe teritoriul comunei cuprinde 52 poziții.
Oricare ar fi actele invocate de reclamanți pentru dovedirea calității procesuale active în promovarea acțiunii aceștia trebuie să își justifice calitatea de moștenitori legali ai autorilor lor despre care susțin că ar fi fost proprietari de carte funciară (având în vedere că nici unul dintre prezumtivii proprietari nu au fost niciodată întabulați în CF) sau beneficiari ai dispozițiilor privind reforma agrară cu privire la terenurile din litigiu și care fac obiectul în parte al actului a cărui nulitate se solicită a fi constatată.
În concluzie, reclamanții nu au calitate procesuală activă neexistând identitate între aceștia și titularul dreptului de proprietate și mai mult decât atât aceștia nu au nici interes în anularea contractului de vânzare-cumpărare deoarece reclamanții având calitatea de terți față de actul a cărui nulitate se invocă, trebuie să justifice condiția interesului ca și o condiție specială privind admisibilitatea acțiunii civile.
Ori, în prezenta cauză reclamanții au calitatea de acționari la Stațiunea didactică și nu au interes în a anula contractul de vânzare-cumpărare deoarece chiar dacă terenul ar reintra în patrimoniul - SA aceștia nu pot beneficia de reconstituirea în natură pe vechile amplasamente a dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitate deoarece sunt acționari la Stațiunea didactică calitate ce nu mai poate fi modificată.
Cât privește fondul cauzei pârâta apelantă - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL SA aduce mai multe critici de nelegalitate a hotărârii primei instanțe.
În primul rând prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut întrucât deși a fost investită cu solicitarea de a constata nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare și parcelare doar cu privire la suprafața de 21 ha teren revendicată de către reclamanți a apreciat totuși că se impune a se constata nulitatea absolută a întregului contract de vânzare cumpărare.
Cu toate acestea critica vizează diferența ce trebuie realizată între cadrul procesual cu care este investită instanța de judecată și efectele pe care le poate produce o hotărâre pronunțată cu privire la pretențiile reclamanților.
, între cele două aspecte trebuie să se facă întotdeauna o distincție și o tratare separată. Indiferent de motive și de consecință instanța nu poate excede limitelor fixate prin cadrul procesual cu care a fost investită, în speță neputându-se aplica principiul rolului activ al instanței acesta intrând în contradicție cu limitele cadrului procesual cu care a fost investită.
În concret, instanța de judecată este ținută să judece pricina doar în limitele stabilite prin cadrul procesual cu care a fost investită.
Totodată și sub aspectul aprecierii existenței motivului de nulitate acela de fraudă la lege, prin încălcarea dispozițiilor art. 27 din OUG nr. 88/1997 prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii în raport de probele dosarului.
Astfel, prevederile OUG nr. 88/1997 invocate de reclamanți au fost respectate în totalitate de pârâta apelantă în calitatea sa de cumpărătoare a unor active de la o societate comercială cu capital majoritar de stat.
Se susține astfel că procedura de înstrăinare a activelor se diferențiază pe de o parte în funcție de persoana care o inițiază invocându-se prevederile art. 67 coroborat cu art. 69 din HG nr. 55/1998 iar pe de altă parte este imperios necesar a se face distincție între procedura de înstrăinare a activelor unei societăți cu capital majoritar de stat care se realizează prin licitație publică și cea care se realizează prin negociere directă.
În speța de față interesează exclusiv procedura de înstrăinare a activelor prin negociere directă iar textul legal din normele metodologice ale OUG nr. 88/1997 ce reglementa la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare dintre pârâta - SA și respectiv pârâta - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL era art. 81 din HG nr.55/1998.
În esență, procedura de înstrăinare a activelor prin negociere directă este una simplificată care nu presupune îndeplinirea cu strictețe a unor condiții "generale" formale așa cum se întâmplă în cazul vânzării prin licitație publică.
Întrucât au fost respectate condițiile de fond ale înstrăinării activelor prin negociere directă, condiții impuse de prevederile art. 27 din OUG nr. 88/1997, în speță nu poate fi vorba de fraudă la lege.
Astfel, condiția principală ce trebuia întrunită pentru a se putea utiliza procedura negocierii directe este cea privind existența unui contract de asociere anterior vânzării activului prin negociere directă, și care este întrunită în speță iar cea de-a doua condiție privind investițiile apare ca fiind subsidiară și aceasta fiind la rândul său îndeplinită, contractul de asociere între - SA și - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL s-a încheiat la data de 25 septembrie 1998 iar obiectul acestui contract cuprins în art II îl constituie asocierea în vederea realizării în comun a unui centru social comercial, proiectul fiind intitulat " " C conform protocolului semnat la data de 8 iunie 1998 și care face parte integrantă din acest contract.
Totodată, în contractul de asociere s-a menționat că obiectul contractului se va realiza pe terenul situat din punct de vedere administrativ la periferia municipiului C-N, în extravilanul comunei, teren înscris în prezent în CF 4532 în suprafață totală de 347.678 mp proprietatea - SA, și liber de sarcini.
Prin urmare, din cele mai sus arătate este evident faptul că principala condiție impusă de lege pentru a se putea realiza vânzarea unui activ prin negociere directă este întrunită.
Si cea de-a doua condiție referitoare la investițiile efectuate este întrunită în speță întrucât textul de lege prevede investiții de orice natură raportat la activul a cărei înstrăinare se dorește iar cuantumul acestor investiții trebuie să fie de cel puțin 10 % din valoarea activului.
În acest sens, cuantumul total al investițiilor efectuat de - - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL la activul înstrăinat a fost de 2.261.889.806 ROL. Pe cale de consecință este îndeplinită și cerința privind realizarea investițiilor.
Un alt considerent reținut de instanța de fond și care se impune a fi criticat sub aspectul temeiniciei și legalității este cel referitor la faptul că, prima instanță a înlăturat apărările pârâtei atunci când a apreciat că nu există probe care să dovedească existența unor investiții în considerarea motivului că singura probă admisă ar fi un raport de evaluare a investițiilor efectuate de pârâta apelantă pe teren anterior încheierii contractului. Totodată, instanța de fond a mai considerat că un alt motiv ar fi faptul că nu există nici o hotărâre AGA prin care să fi fost aprobată asocierea dintre - SA și - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL.
Atâta vreme cât litigiul purtat între părți are o natură comercială nu se poate susține că singurul mijloc de probă este un raport de evaluare de vreme ce pârâta apelantă a emis facturi însoțite de chitanțe aferente sau ordine de plată care dovedesc efectuarea investițiilor în temeiul contractului de asociere. În aceste condiții, este evident că limitarea probatoriului la singura probă a raportului de abordare se situează la limita abuzului de vreme ce o atare stare de fapt se poate dovedi cu mai multe mijloace de probă.
Cât privește existența unei hotărâri AGA prin care să fi fost aprobată asocierea, această cerință nici nu trebuia îndeplinită deoarece excede cadrului procesual, instanța nefiind investită să cerceteze valabilitatea încheierii contractului de asociere în participațiune dintre - SA - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL.
Mai mult decât atât această problemă nu a fost pusă în discuția părților cu ocazia cercetării judecătorești și nici chiar cu ocazia acordării cuvântului pe fondul cauzei iar cu toate acestea asocierea a fost aprobată în mod legal inclusiv prin hotărârea AGA potrivit procesului verbal din 6 octombrie 1998 și respectiv al procesului verbal al AGA SA din 12 octombrie 1998.
A mai fost invocată și buna credință a pârâtei la încheierea contractului de vânzare cumpărare în speță nefăcându-se dovada relei credințe a părților.
Ulterior, pârâta apelantă - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL a depus și note de ședință (603-607) însoțită de notă de probatoriu (609-652 volum III dosar nr- a Curții de APEL CLUJ ) prin care a reiterat cele invocate în motivele de apel.
Reclamanții intimați prin întâmpinare (163-237) depusă la data de 13 martie 2007 vol I din dosarul nr- al Curții de Apel au solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea pârâtei apelante la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea poziției procesuale se arată că, reclamanții au făcut dovada calității de proprietari sau moștenitori ai proprietarilor ce au beneficiat de dispozițiile reformei agrare și în acest context sunt îndreptățiți să li se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 21 ha ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare între - SA și - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL.
Cu privire la excepția lipsei de interes din probațiunea administrată rezultă că UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ Caf olosit neîntrerupt terenul în litigiu din 1990 și până în iulie 2005 pentru culturi agricole iar reclamanții au promovat acțiunea în anul 2004 când terenul era utilizat pentru producția agricolă. Apare irelevant în speță faptul că potrivit actelor depuse la dosar destinația terenului a fost schimbată din teren arabil în teren de construcții.
Cât privește fondul cauzei se arată că în speță nulitatea absolută a contractului atacat îl constituie fraudarea legii privatizării societăților comerciale cu capital de stat.
Ulterior, reclamanții intimați au depus note scrise (fila 642-650) prin care au reiterat poziția procesuală mai sus arătată.
La rândul său, pârâta intimată - SA prin întâmpinare (fila 239-243 vol I dosar nr-) a solicitat admiterea în parte a apelului declarat de - VANIA DE INVESTIȚII SA și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică în ceea ce privește suprafața de 21 ha teren, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
ÎN ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamanților se impune respingerea acestora întrucât este cert că reclamanții au demarat multiple și succesive proceduri extrajudiciare și judiciare specifice care ar putea avea ca finalitate reconstituirea în favoarea lor a dreptului de proprietate asupra amplasamentului din extravilanul comunei teren înscris inițial în CF 4828.
O parte dintre aceste demersuri s-au finalizat irevocabil (este vorba de litigiu în care reclamanții au solicitat modificarea deciziilor de acționari emise pe numele acestora în sensul ca să fie trecuți ca acționari la - SA iar nu la STAȚIUNEA DIDACTICĂ ), prin respingerea lor dar au rămas nesoluționate și chiar suspendate până la soluțioonarea prezentului demers altei proceduri.
În acest context - SA subliniază că nu consideră că reclamanții sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu însă prin aceasta nu se poate nega vocația reclamanților de a demara proceduri specifice inclusiv cele judiciare. Pe cale de consecință, în măsura în care contractul de vânzare cumpărare este un impediment pentru continuarea și finalizarea procedurilor ce au ca obiect reconstituirea în natură a dreptului lor de proprietate, reclamanții au calitate procesuală activă.
Privitor la acordarea de către instanță "plus petita", hotărârea ce face obiectul prezentului apel este nelegală întrucât instanța de fond a depășit limitele cu care a fost investită acordând mai mult decât a constituit obiectul cererii deduse judecății.
ÎN ce privește motivul de nulitate absolută referitor la încălcarea dispozițiilor legale incidente la data vânzării terenului în litigiu în opinia intimatei - SA vânzarea prin negociere directă se putea realiza numai cu respectarea și îndeplinirea cumulativă a condițiilor speciale determinate de art. 27 din OUG nr. 88/1997, iar condiția existenței unor lucrări de investiții nu s-a realizat în speță așa încât contractul este lovit de nulitate absolută.
Analizând apelul formulat și îndeobște excepțiile de procedură invocate în speță în raport de actele dosarului precum și de dispozițiile legale incidente Curtea reține următoarele:
Obiectul litigiului dedus judecății prin cererea reclamanților așa cum a fost ea precizată la fond (deși acțiunea formulată avea mai multe capete de cerere mare parte din acestea fiind disjunse, instanța de fond a rămas investită doar cu unul dintre acestea) îl constituie constatarea nulității absolute în parte a contractului de vânzare cumpărare și parcelare autentificat sub nr. 1517 din 16 iunie 1999 de BNP încheiat între - SA în calitate de vânzător și - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL în calitate de cumpărător (al unei suprafețe de teren de 34,76 ha) însă numai asupra suprafeței de 21 ha teren care se cuvin în proprietate reclamanților în temeiul legii fondului funciar.
ÎN esență, cauzele de nulitate absolută invocate de reclamanți le-a constituit în primul rând cauza ilicită la momentul încheierii contractului invocată în baza prevederilor art. 948 cod civil raportat la art. 969 Cod civil respectiv în frauda dreptului proprietarului în condițiile în care pârâta - VANIA DE INVESTIȚII ar fi cumpărat lucrul altuia în cunoștință de cauză, frauda la lege respectiv încălcarea prevederilor art. 24 din OUG nr. 88/1997 și respectiv art. 27 din același act normativ și lipsa bunei credințe a cumpărătorului la încheierea contractului.
Din capul locului trebuie subliniat faptul că în speță trebuie analizat regimul juridic al nulității absolute a actului, rezultând că fiind vorba de o atare nulitate aceasta poate fi invocată de oricine are interes. Rezultă așadar că, pot invoca nulitatea absolută: părțile actului juridic, avânzii cauză ai părților, procurorul și totodată instanța din oficiu, singura condiție impusă fiind aceea a justificării interesului.
Din această perspectivă, Curtea reține că în speță reclamanții au calitatea de terți față de actul al cărei nulitate se solicită.
Pornind de la această premisă urmează a se analiza calitatea procesuală activă a reclamanților și totodată interesul acestora în promovarea prezentei acțiuni.
Astfel, reclamanții prin acțiune invocă prezumtiva lor calitate de împroprietăriți sau succesori legali ai beneficiarilor Decretului lege nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare.
În dovedirea acestei calități reclamanții intimați au invocat anexa nr. 19 la Hotărârea nr. 34 din 7 septembrie 1994 Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, ulterior preluată ca și anexa nr. 19 la Hotărârea nr. 32 din 30 aprilie 1998 emisă de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de un interes fără însă a fi confundate cele două noțiuni.
Deoarece reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară lui îi incumbă și obligația de a justifica atât calitatea procesuală activă cât și deopotrivă calitatea procesuală pasivă, regulă cuprinsă în dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă.
Analizând actele de care se prevalează reclamanții în justificarea calității procesuale active, Curtea ajunge la concluzia că nu există o identitate între reclamanți și titularul dreptului din raportul dedus judecății.
Astfel, reclamanții arată faptul că dreptul acestora rezidă din dispozițiile Legii nr. 18/1991 în mod cu totul generic în sensul că sunt îndreptățiți la reconstituirea în natură a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 21 ha de teren, în calitate de moștenitori ai unor persoane împroprietărite în temeiul Legii nr. 187/1945. Cu toate acestea se ignoră faptul că la acest moment și în fața acestei instanțe nu s-a pus în discuție dreptul de proprietate prin reconstituire și nici nu poate fi vorba de aceasta întrucât instanța nu este investită cu atare cerere.
Cu toate acestea reclamanții înțeleg să facă dovada dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 21 ha prin depunerea unor decizii de acționari la Stațiunea didactică
Pentru a înțelege succesiunea în timp a actelor și faptelor juridice care s-au petrecut cu privire la obiectului litigiului se impun a se face următoarele precizări:
Terenul în suprafață de 34,6 ha ce face obiectul litigiului a fost dobândit în proprietate de către - SA și drept urmare acesta nu poate face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991.
Prin HG nr. 123/1993 s-a înființat STAȚIUNEA DIDACTICĂ ca structură fără personalitate juridică aflată în subordinea Universității agricole și medicină veterinară C și astfel prin reorganizarea Regiei autonome didactice experimentale desființată, patrimoniul acesteia a fost preluat de STAȚIUNEA DIDACTICĂ ( 470 ha) și de către - SA care era la acea dată o societate cu capital integral de stat.
Din această perspectivă terenul asupra cărora reclamanții invocă un drept de proprietate a intrat în patrimoniul - SA, și această situație juridică nu a fost modificată nici în prezent. Prin urmare, terenul în suprafață de 34,6 ha ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare a intrat în circuitul civil și a fost înstrăinat către - SA în temeiul OUG nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale și a normelor metodologice privind privatizarea societăților comerciale și vânzarea de active, aprobate prin HG nr. 55/1998.
Concluzia ce poate fi desprinsă din aceasta este faptul că terenul preluat de către - SA în temeiul HG nr. 123/1993 și care a făcut obiectul înstrăinării cu pârâta apelantă - SA nu intră sub incidenta Legii nr. 18/1991 și drept urmare nu se poate invoca de către reclamanți un prezumtiv drept de proprietate asupra suprafeței de 21 ha teren care să le justifice calitatea procesuală activă.
Pe de altă parte, reclamanții au calitatea de acționar la STAȚIUNEA DIDACTICĂ, acestora acordându-li-se în conformitate cu Legea nr. 18/1991 măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenurile cu care au fost împroprietăriți în temeiul Legii nr. 187/1945.
În dovedirea așa zisei calități de persoane îndreptățite au invocat anexa nr. 19 la Hotărârea nr. 34 din 7 septembrie 1994 Comisiei Județene pentru aplicarea legii fondului funciar ulterior preluată ca și anexa 19 la Hotărârea nr. 32 din 30 aprilie 1998 emisă de aceeași comisie prin care s-a stabilit calitatea de acționar la - SA pentru un număr de 52 de poziții din cuprinsul anexei însă nu toți reclamanții se regăsesc personal sau prin antecesori pe anexa nr. 19.
Mai mult decât atât între reclamanți si - SA s-au purtat o serie de alte procese având ca obiect anularea anexei nr. 19 la Hotărârea nr. 34 care de altfel a și fost invalidată prin decizia nr. 1025/2006 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 6 octombrie 2006 și rămasă irevocabilă.
Cea de-a doua anexă 19 la Hotărârea nr. 32 din 30 aprilie 1998 fost anulată prin sentința civilă nr. 2947/1999 a Judecătoriei Cluj -N din dosar nr. 7165/1998 hotărârea rămasă definitivă și irevocabilă.
În cuprinsul deciziei civile nr. 1025/2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- a fost respinsă în mod irevocabil cererea reclamanților de a deveni acționari la - SA. S-a reținut cu acea ocazie faptul că hotărârea nr. 32/1998 a Comisiei județene prin care s-a aprobat trecerea anexelor 19 de la STAȚIUNEA DIDACTICĂ l - SA a fost anulată prin hotărâre judecătorească.
Cu toate acestea reclamanții susțin faptul că deoarece nu au fost părți în acel litigiu hotărârea nu le este opozabilă.
Este adevărat că aceștia nu au figurat ca părți în acel dosar însă în discuție se pune două principii respectiv cel al opozabilității hotărârii judecătorești față de terț în contra pondere cu principiul efectelor puterii de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești.
În atare situație în opinia instanței acea hotărâre judecătorească a intrat în puterea lucrului judecat efect care nu poate fi ignorat nici chiar de către reclamanți.
În concluzie, reclamanții neavând calitatea de acționari la - SA nu justifică nici calitate procesuală activă în promovarea acțiunii și nici interesul. Aceasta deoarece neavând calitatea de acționar la - SA nu pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în natură pe vechile amplasamente asupra terenurilor solicitate mai mult decât atât reclamanții nu au nici interes în a anula contractul de vânzare cumpărare deoarece este îndeobște cunoscut că aceasta presupune ca interesul să existe atunci când se declanșează demersul procedural în justiție, un interes eventual, teoretic neputând fi admis.
Mai mult, în acest context Curtea notează că sub umbrela acestor condiții ale interesului nu pot fi primite și admise "acțiunile preventive"ori din această perspectivă analiza acțiunii reclamanților se circumscrie sferei unui interes viitor și eventual ceea ce nu este permis.
În speță, reclamanții au vrut să obțină o hotărâre judecătorească de constatare a nulității absolute a unui contract de vânzare cumpărare însă aceștia nu au nici interes în a anula contractul deoarece chiar dacă terenul ar reintra în patrimoniul - SA, calitatea acestora de acționari la STAȚIUNEA DIDACTICĂ nu se poate modifica sub acest aspect existând autoritate de lucru judecat (decizia civilă nr. 1025/2006 al Tribunalului Cluj ).
Față de toate cele mai sus expuse, Curtea apreciază că în speță reclamanții nu au făcut dovada calității procesuale active în promovarea acțiunii neexistând identitate între aceștia și titularul dreptului de proprietate și totodată nici nu au interes în anularea contractului de vânzare cumpărare. Drept urmare, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă Curtea urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a lipsei de interes a acestora.
Cum cele două excepții au fost admise urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă apelul declarat de pârâta - VANIA DE INVESTIȚII SA împotriva sentinței civile nr. 6477/12 decembrie 2006 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj să fie admis cu consecința schimbării acestei hotărâri în sensul respingerii acțiunii formulată și precizată de reclamanți împotriva pârâtelor - SA și - VANIA COMPANIA DE INVESTIȚII SRL având ca obiect constatare nulitate absolută.
Întrucât cu ocazia acordării cuvântului în fond nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu le-a acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților și a lipsei de interes a acestora.
Admite apelul declarat de pârâta - VANIA DE INVESTIȚII cu sediul în C-N- 2 5 județul împotriva sentinței civile nr. 6477 din 12.12.2006, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o schimbă în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtelor - VANIA- DE INVESTIȚII SA cu sediul în C-N- 2 5 județul C și - SA cu sediul în C-N- județul C având ca obiect constatare nulitate absolută.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
87 ex./10.07.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
