Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 138/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DosarUL nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 138
Ședința publică de la 15 Mai 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
Grefier
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta SC SA TG J împotriva sentinței nr.131 din 26 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă reprezentată de avocat și și intimata reclamantă personal și asistată de avocat .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocat, apărător al intimatei, depune copie a sentinței penale nr. 209/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, un exemplar fiind comunicat apărătorilor apelantei.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelanta pârâtă, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii susținând că în mod greșit instanța de fond a atribuit facturii fiscale a cărei nulitate s-a solicitat valoarea unei convenții, aceasta fiind în realitate un instrument de decontare a bunurilor livrate, lucrărilor ori serviciilor prestate. Totodată, precizează că avizul de însoțire a mărfii nu este un document de proveniență fiind doar un document justificativ pentru însoțirea mărfii care servește exclusiv până la emiterea facturii. De asemenea, susține că din sentința penală depusă de intimata reclamantă la dosarul cauzei rezultă că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute și pedepsite de art. 249.penal, în sensul că nu a existat intenția de comitere a infracțiunii, dar acest aspect nu o absolvă pe reclamantă de la plata bunurilor însușite. Depune concluzii scrise și solicită obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat pentru apelanta pârâtă solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, susținând că în codul fiscal nu există sancțiune pentru inexistența semnăturii și ștampilei pe o factură fiscală. Totodată, precizează că bunurile cuprinse în factura a cărei nulitate se solicită a fi constatată nu există decât scriptic înregistrate în contabilitatea firmei, faptic fiind însușite de reclamantă.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond care în mod corect a stabilit că factura în litigiu nu îndeplinește condițiile unui document justificativ, nefiind întocmită în momentul livrării bunurilor, nu are la bază avize de însoțire, bunurile nu sunt prezentate detaliat. Precizează că toate aceste aspecte au fost constatate în raportul de expertiză tehnică efectuat la instanța de fond, raport însușit de către pârâtă prin necontestarea acestuia.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr.131 din 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC SA TG J și s-a constatat nulitatea absolută a facturii nr.- din 11.03.2004 emise de pârâtă către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cererea formulată pe cale reconvențională în dosarul nr.580/COM/2006 al Judecătoriei Târgu Jiu este fondată deoarece nu îndeplinește condițiile unui act juridic valabil, lipsind condițiile de fond și formă cerute de lege, deoarece lipsește consimțământul cumpărătoarei . Operațiunea nu este legală, așa cum rezultă din raportul de expertiză, deoarece documentul nu a fost întocmit în momentul livrării, nu se completează cu avize de însoțire, iar bunurile nu sunt detaliate în raport de sortiment, unitate de măsură, cantitate, preț unitar, valoare. Ca urmare, este încheiată cu încălcarea cerințelor art.6 din Legea nr.92/1992 și HG nr.831/1997. Convenția are și cauză ilicită, urmărind un scop contrar legii, respectiv obținerea unei plăți nedatorate de la reclamanta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA TG J, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că instanța de fond a confundat cauzele de nulitate relativă cu cele de nulitate absolută și că, factura fiind întocmită de către apelantă, nu era necesar consimțământul intimatei. De altfel, factura a fost înaintată prin poștă. Organele de control ale DGFP G nu au constatat vreo neregulă referitoare la această factură, care respectă condițiile prevăzute de Legea nr.82/1991. Din probatoriul administrato în dosarul nr.580/COM/2006 al Judecătoriei Târgu J i u, rezultă că intimata și-a însușit bunurile și serviciile facturate. Ca urmare, în mod greșit s-a constatat nulitatea facturii.
În raport de obiectul neevaluabil al acțiunii introductive și de prevederile art.282 alin. 1 civc.Cod Penal, Curtea de Apel Craiovaa calificat drept apel calea de atac promovată în cauză de către pârâta SC SA TG J, așa cum rezultă din consemnările făcute în încheierea de ședință de la data de 26.02.2008.
În cauză, nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Factura nu este un act juridic, ci un simplu document fiscal, ce se întocmește în scopul înregistrării în contabilitate a operațiunilor economico-financiare, așa cum rezultă din prevederile art.6 din Legea nr.82/1991 - text reprodus, de altfel, și în considerentele sentinței apelate. Factura constituie mijloc de probă, potrivit dispozițiilor art. 46.com.
Ca urmare, nefiind act juridic, ci mijloc de probă, factura nu este supusă cerințelor prevăzute de art.948 civ. astfel încât lipsa semnăturii cumpărătorului, respectiv beneficiarului de servicii, nu are relevanță sub aspectul valabilității acestui document, ci doar sub acela al acceptării sau refuzului la plată a sumelor pretinse de către emitent, adică al forței sale probante.
În aceste condiții, susținerile referitoare la lipsa unor mențiuni din factură nu se analizează pe calea unei acțiuni de sine - stătătoare, pentru că nu se pune problema constatării nulității unui act juridic, ci ca apărări față de pretențiile formulate de către emitentul facturii, în legătură cu operațiunea economico-financiară consemnată în document.
În consecință, în măsura în care se constată că operațiunea facturată nu este reală sau nu corespunde întrutotul realității, că nu au existat avize de însoțire a mărfurilor pe timpul transportului, ori că alte asemenea apărări formulate de către destinatarul facturii sunt întemeiate, instanța investită cu acțiunea în pretenții bazate pe mențiunile respectivei facturi fiscale va constata că cererea este nedovedită și va respinge acțiunea.
Față de considerentele expuse, Curtea va admite apelul și, potrivit art.296 civ.Cod Penal, va schimba sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea ca nefondată.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.274 alin. 1.civ.Cod Penal, Curtea va obliga pe reclamantă la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză de către pârâtă, în cuantum de 2.613,03 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta SC SA TG cu sediul în Tg. J,-, G, împotriva sentinței nr.131 din 26 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în Tg. J,-, G.
Schimbă sentința nr.131 din 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC SA TG J ca nefondată.
Obligă reclamanta la 2613,03 lei cheltuieli de judecată față de pârâtă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
16 mai 2008
Jud. red. / 2.06.2008
Tehnored. RI/5. ex
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu
